При оспаривании сделок с совместной собственностью судам необходимо проверять, знал ли покупатель о том, что продавец действует без согласия другого собственника, следует из тематического обзора Верховного суда (ВС) РФ по делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения. После расторжения брака бывший муж передал квартиру, находившуюся в совместной собственности, в счет погашения долга по договору займа. Новый собственник перепродал жилье третьему лицу. Все сделки были совершены без ведома и согласия экс-супруги, несмотря на то, что она претендовала на раздел квартиры. В последующем истица обратилась в суд и просила признать сделки недействительными, отмечается в обзоре. Суд первой инстанции отказал в иске, но апелляция встала на сторону заявительницы. В суде отметили, что действия бывшего мужа повлекли злоупотребление правом. Истица, в свою очередь, была лишена возможности заявить требования о разделе квартиры. Верховный суд с выводом не согласился и отменил постановление апелляционной инстанции. Дело направили на новое рассмотрение в тот же суд, уточняется в документах. В суде высшей инстанции указали, что ссылки на злоупотребление правом недостаточно для признания сделки недействительной. Сделка не может быть аннулирована только на том основании, что продавец не получил согласия второго собственника — для этого еще необходимо доказать, что покупатель знал или должен был знать об отсутствии у продавца соответствующих полномочий. «Следовало установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны сделки об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом. Также необходимо было установить обстоятельство, согласно которому сторона сделки должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности», — говорится в обзоре ВС. После рассмотрения резонансного дела певицы Ларисы Долиной председатель Верховного суда Игорь Краснов поручил трем коллегиям ВС РФ — по гражданским делам, по административным делам и по экономическим спорам — подготовить обзоры судебной практики по рассмотрению дел об оспаривании сделок с недвижимостью. Подписаться на канал Верховного суда РФ в Макс >>> Подписаться на канал РАПСИ в Макс >>> - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Россия
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
ВС напомнил об условиях оспаривания сделок с общим имуществом
- Проверка фактов
- 108
При оспаривании сделок с совместной собственностью судам необходимо проверять, знал ли покупатель о том, что продавец действует без согласия другого собственника, следует из тематического обзора Верховного суда (ВС) РФ по делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения. После расторжения брака бывший муж передал квартиру, находившуюся в совместной собственности, в счет погашения долга по договору займа. Новый собственник перепродал жилье третьему лицу. Все сделки были совершены без ведома и согласия экс-супруги, несмотря на то, что она претендовала на раздел квартиры. В последующем истица обратилась в суд и просила признать сделки недействительными, отмечается в обзоре. Суд первой инстанции отказал в иске, но апелляция встала на сторону заявительницы. В суде отметили, что действия бывшего мужа повлекли злоупотребление правом. Истица, в свою очередь, была лишена возможности заявить требования о разделе квартиры. Верховный суд с выводом не согласился и отменил постановление апелляционной инстанции. Дело направили на новое рассмотрение в тот же суд, уточняется в документах. В суде высшей инстанции указали, что ссылки на злоупотребление правом недостаточно для признания сделки недействительной. Сделка не может быть аннулирована только на том основании, что продавец не получил согласия второго собственника — для этого еще необходимо доказать, что покупатель знал или должен был знать об отсутствии у продавца соответствующих полномочий. «Следовало установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны сделки об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом. Также необходимо было установить обстоятельство, согласно которому сторона сделки должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности», — говорится в обзоре ВС. После рассмотрения резонансного дела певицы Ларисы Долиной председатель Верховного суда Игорь Краснов поручил трем коллегиям ВС РФ — по гражданским делам, по административным делам и по экономическим спорам — подготовить обзоры судебной практики по рассмотрению дел об оспаривании сделок с недвижимостью. Подписаться на канал Верховного суда РФ в Макс >>> Подписаться на канал РАПСИ в Макс >>> Новости сюжета
13:47, 01 июля 2026
ВС уточнил, как определить степень заблуждения владельца квартиры при ее продаже


