Документ готовили сразу три судебные коллегии. В него вошли 20 правовых позиций, сформированных по итогам разбирательств 2022–2025 годов. Как пояснили в суде, цель обзора — унифицировать подходы к спорам о переходе права собственности на жильё. Само по себе то, что продавец действовал под влиянием мошенников, — не основание для отмены сделки. Суд должен доказать, что покупатель был в курсе преступной схемы или что он мог и должен был её заметить. Если договор уже исполнен, то применяется двусторонняя реституция — стороны возвращают друг другу полученное. Отдельно Верховный суд подчеркнул: заблуждение продавца относительно мотивов сделки (например, «я думал, что помогаю спецслужбам») не считается существенным для признания её недействительной по статье 178 ГК. Коллаж Царьграда Также в обзоре затронули сделки, совершённые людьми, которые не могли понимать значение своих действий. В этом случае нужно доказывать, что такое состояние было именно в момент подписания договора. Кроме того, суды должны выяснять, знал ли покупатель об отсутствии согласия второго собственника (например, бывшего супруга). Что касается дарения: если даритель находится в процедуре банкротства, такой договор могут признать недействительным как подозрительную сделку, направленную на сокрытие имущества от кредиторов. Коллаж Царьграда Напомним, весной 2024 года Лариса Долина продала квартиру в Хамовниках за 112 млн рублей, а затем заявила, что стала жертвой телефонных мошенников. Её убедили, что на жильё готовится покушение, и предложили «спецоперацию» по спасению. Певица перевела мошенникам почти все вырученные деньги. Суд первой инстанции признал сделку недействительной — квартиру вернули Долиной, а покупательнице Полине Лурье в возврате средств отказали, так как установили, что продавец денег фактически не получила. Апелляция и кассация поддержали это решение. Однако Верховный суд в декабре 2025 года встал на сторону покупательницы: он отменил решения нижестоящих судов и оставил квартиру за Лурье. Это решение и стало толчком к подготовке обзора судебной практики. - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Россия
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
"Схема Долиной" всё. "Меня обманули" — не аргумент: Верховный суд закрепил правила оспаривания сделок
Документ готовили сразу три судебные коллегии. В него вошли 20 правовых позиций, сформированных по итогам разбирательств 2022–2025 годов. Как пояснили в суде, цель обзора — унифицировать подходы к спорам о переходе права собственности на жильё. Само по себе то, что продавец действовал под влиянием мошенников, — не основание для отмены сделки. Суд должен доказать, что покупатель был в курсе преступной схемы или что он мог и должен был её заметить. Если договор уже исполнен, то применяется двусторонняя реституция — стороны возвращают друг другу полученное. Отдельно Верховный суд подчеркнул: заблуждение продавца относительно мотивов сделки (например, «я думал, что помогаю спецслужбам») не считается существенным для признания её недействительной по статье 178 ГК. Коллаж Царьграда Также в обзоре затронули сделки, совершённые людьми, которые не могли понимать значение своих действий. В этом случае нужно доказывать, что такое состояние было именно в момент подписания договора. Кроме того, суды должны выяснять, знал ли покупатель об отсутствии согласия второго собственника (например, бывшего супруга). Что касается дарения: если даритель находится в процедуре банкротства, такой договор могут признать недействительным как подозрительную сделку, направленную на сокрытие имущества от кредиторов. Коллаж Царьграда Напомним, весной 2024 года Лариса Долина продала квартиру в Хамовниках за 112 млн рублей, а затем заявила, что стала жертвой телефонных мошенников. Её убедили, что на жильё готовится покушение, и предложили «спецоперацию» по спасению. Певица перевела мошенникам почти все вырученные деньги. Суд первой инстанции признал сделку недействительной — квартиру вернули Долиной, а покупательнице Полине Лурье в возврате средств отказали, так как установили, что продавец денег фактически не получила. Апелляция и кассация поддержали это решение. Однако Верховный суд в декабре 2025 года встал на сторону покупательницы: он отменил решения нижестоящих судов и оставил квартиру за Лурье. Это решение и стало толчком к подготовке обзора судебной практики. 

