Арбитражный суд Вологодской области отказал во взыскании со спортивной школы олимпийского резерва «Витязь» более 61,9 миллиона рублей за дополнительные работы при строительстве ледового комплекса «Золотая шайба», сообщили в пресс-службе суда. Между школой и ООО «Строительное монтажное управление «Вологдагражданстрой» был заключен госконтракт, изначальная цена которого составляла 272,8 миллиона рублей. Впоследствии дополнительными соглашениями стоимость увеличили до 630,5 миллиона рублей. Основные работы были приняты и оплачены полностью, однако подрядчик настаивал, что выполнил еще и дополнительные работы на 61,9 миллиона рублей, не вошедшие в цену контракта. Судебная экспертиза подтвердила, что спорные работы являлись технологически необходимыми для ввода объекта в эксплуатацию и входили в предмет контракта. Однако дополнительное соглашение на них в порядке, предусмотренном законом № 44-ФЗ, стороны не заключили. Суд указал, что цена контракта является твердой и включает все расходы подрядчика. Подписывая контракт, он принял на себя все риски возможного удорожания. При обнаружении необходимости дополнительного объема работ подрядчик не приостановил их и не заявил об отказе от контракта, а значит, выразил согласие выполнить их в пределах установленной твердой цены. «Кроме того, работы, финансируемые за счет бюджетных средств, должны производиться в строгом соответствии с требованиями закона № 44-ФЗ. Взыскание неосновательного обогащения за работы, выполненные вне рамок надлежаще оформленного государственного контракта, нарушает принципы публичной процедуры закупок», — отметили в суде. Подписаться на канал РАПСИ в Макс >>> - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Вологодская область
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
Суд отказал подрядчику во взыскании 61,9 млн руб за допработы в "Золотой шайбе"
Арбитражный суд Вологодской области отказал во взыскании со спортивной школы олимпийского резерва «Витязь» более 61,9 миллиона рублей за дополнительные работы при строительстве ледового комплекса «Золотая шайба», сообщили в пресс-службе суда. Между школой и ООО «Строительное монтажное управление «Вологдагражданстрой» был заключен госконтракт, изначальная цена которого составляла 272,8 миллиона рублей. Впоследствии дополнительными соглашениями стоимость увеличили до 630,5 миллиона рублей. Основные работы были приняты и оплачены полностью, однако подрядчик настаивал, что выполнил еще и дополнительные работы на 61,9 миллиона рублей, не вошедшие в цену контракта. Судебная экспертиза подтвердила, что спорные работы являлись технологически необходимыми для ввода объекта в эксплуатацию и входили в предмет контракта. Однако дополнительное соглашение на них в порядке, предусмотренном законом № 44-ФЗ, стороны не заключили. Суд указал, что цена контракта является твердой и включает все расходы подрядчика. Подписывая контракт, он принял на себя все риски возможного удорожания. При обнаружении необходимости дополнительного объема работ подрядчик не приостановил их и не заявил об отказе от контракта, а значит, выразил согласие выполнить их в пределах установленной твердой цены. «Кроме того, работы, финансируемые за счет бюджетных средств, должны производиться в строгом соответствии с требованиями закона № 44-ФЗ. Взыскание неосновательного обогащения за работы, выполненные вне рамок надлежаще оформленного государственного контракта, нарушает принципы публичной процедуры закупок», — отметили в суде. Подписаться на канал РАПСИ в Макс >>> 


