Покушение на убийство начальника центра занятости. Адвокаты заявили о наличии у подзащитного психического расстройства

Сегодня, 3 июля, в Саратовском областном суде рассмотрели апелляционные жалобы на приговор Геннадию Гаспаряну, признанному виновным в покушении на убийство (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ) начальника центра занятости в Ершове Дмитрия Ширшова. Об этом ИА «Версия-Саратов» рассказали в пресс-службе инстанции. Напомним, инцидент произошёл 24 сентября прошлого года. Гаспарян прибыл к зданию центра для постановки на учёт как безработного и получения пособия. Как уточнили в ГУ МВД по региону, нападавший не первый раз приходил в центр занятости. Получив отказ от сотрудника центра, он нанёс ему не менее пяти ударов ножом. Суд назначил виновному восемь лет в колонии строгого режима с ограничением свободы на год. Также было решено взыскать с него имущественный ущерб в размере 6330 рублей и компенсацию морального вреда в миллион рублей. В облсуде ИА «Версия-Саратов» подробнее рассказали об обстоятельствах произошедшего. По данным инстанции, Гаспаряну отказывали в центре занятости в постановке на учёт из-за того, что он не предоставлял необходимые документы, о чём ему сообщали сотрудники учреждения. «24 сентября 2024 года мужчина прибыл в центр занятости с тем же вопросом, где руководитель учреждения пояснил Гаспаряну, что в центре идёт ремонт, и сотрудники временно располагаются в другом здании, предложив прийти завтра», — добавили в суде. Сторона защиты подала апелляционные жалобы на приговор нижестоящей инстанции — Ершовского районного суда. Адвокаты Гаспаряна просили изменить приговор, переквалифицировать его действия на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и назначить минимально возможное наказание. «Защитники полагали, что факт совершения преступления в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности не доказан, так как поводом для нанесения ударов стал словесный конфликт. Они также ссылались на показания Гаспаряна о том, что умысел на убийство у него отсутствовал, он хотел лишь причинить вред здоровью потерпевшего, о чём свидетельствует характер ударов и длина клинка ножа. Кроме того, защитники полагали, что суд не принял во внимание наличие у осуждённого психического расстройства», — пояснили в облсуде. В итоге судебная коллегия приговор нижестоящей инстанции оставил без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.