Городской суд Краснокамска опубликовал мотивировочную часть решения по иску прокуратуры, требовавшей досрочного прекращения полномочий Игоря Быкариза, возглавляющего муниципальный округ. В опубликованном документе суд подробно разъяснил причины, по которым требования прокуратуры не были удовлетворены, подчеркнув отсутствие убедительных доказательств нарушений антикоррупционного законодательства со стороны главы округа. Как пишет «Коммерсантъ-Прикамье», суд рассмотрел три ключевых эпизода, представленных прокуратурой. В первом эпизоде, касающемся бездействия Быкариза в ситуации с увольнением его заместителя Антона Максимчука, обвиняемого в приватизации помещений в интересах родственников, суд пришёл к выводу, что глава округа не имел возможности предотвратить данные нарушения. Аналогичные выводы были сделаны в отношении начальника управления Алексея Матросова, который, по версии обвинения, организовал коррупционную схему с закупками продовольственных пайков. Отмечается, что Максимчук был уволен на основании решения суда, а Матросов покинул свой пост по собственному желанию. Особое внимание суд уделил ситуации с выдачей разрешений на строительство компании ООО «Стройтехресурс», которую прокуратура связывала с сыном чиновника. В решении суда говорится, что прокуратура не предоставила достаточных доказательств влияния Быкариза на решения отдела градостроительства, а также не смогла подтвердить аффилированность компании с семьей главы округа. По данным источников издания, прокуратура планирует обжаловать данное решение в Пермском краевом суде. Ранее сообщалось, что в октябре 2024 года прокуратура Краснокамска инициировала представление с требованием о досрочном отстранении Игоря Быкариза от должности. Основанием для этого послужило утверждение прокуратуры о том, что глава муниципалитета не предпринял должных мер для урегулирования конфликта интересов, возникшего у его первого заместителя Антона Максимчука. Максимчук был уволен по решению суда. После отказа думы уволить Быкариза, прокуратура обратилась в суд, который в июле 2025 года отклонил заявление о возложении на думу обязанности прекратить полномочия Быкариза. власть и политика - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Пермский край
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
Суд объяснил, почему отказался прекращать полномочия главы Краснокамска в Прикамье
Городской суд Краснокамска опубликовал мотивировочную часть решения по иску прокуратуры, требовавшей досрочного прекращения полномочий Игоря Быкариза, возглавляющего муниципальный округ. В опубликованном документе суд подробно разъяснил причины, по которым требования прокуратуры не были удовлетворены, подчеркнув отсутствие убедительных доказательств нарушений антикоррупционного законодательства со стороны главы округа. Как пишет «Коммерсантъ-Прикамье», суд рассмотрел три ключевых эпизода, представленных прокуратурой. В первом эпизоде, касающемся бездействия Быкариза в ситуации с увольнением его заместителя Антона Максимчука, обвиняемого в приватизации помещений в интересах родственников, суд пришёл к выводу, что глава округа не имел возможности предотвратить данные нарушения. Аналогичные выводы были сделаны в отношении начальника управления Алексея Матросова, который, по версии обвинения, организовал коррупционную схему с закупками продовольственных пайков. Отмечается, что Максимчук был уволен на основании решения суда, а Матросов покинул свой пост по собственному желанию. Особое внимание суд уделил ситуации с выдачей разрешений на строительство компании ООО «Стройтехресурс», которую прокуратура связывала с сыном чиновника. В решении суда говорится, что прокуратура не предоставила достаточных доказательств влияния Быкариза на решения отдела градостроительства, а также не смогла подтвердить аффилированность компании с семьей главы округа. По данным источников издания, прокуратура планирует обжаловать данное решение в Пермском краевом суде. Ранее сообщалось, что в октябре 2024 года прокуратура Краснокамска инициировала представление с требованием о досрочном отстранении Игоря Быкариза от должности. Основанием для этого послужило утверждение прокуратуры о том, что глава муниципалитета не предпринял должных мер для урегулирования конфликта интересов, возникшего у его первого заместителя Антона Максимчука. Максимчук был уволен по решению суда. После отказа думы уволить Быкариза, прокуратура обратилась в суд, который в июле 2025 года отклонил заявление о возложении на думу обязанности прекратить полномочия Быкариза. власть и политика Новости сюжета
12:07, 05 августа 2025
Суд отказал в увольнении главы Краснокамского округа Игоря Быкариза из-за коррупции Главное в регионе
16:23, 07 ноября 2025
Усольский суд приговорил женщину за кражу денег у жены пропавшего на СВО брата


