Суд удовлетворил иск «Роснано» на 4 млрд рублей к Чубайсу и бывшим топ-менеджерам

В пятницу, 3 апреля, Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск государственной корпорации «Роснано» о взыскании с бывшего руководителя Анатолия Чубайса и шести бывших топ-менеджеров корпорации на сумму 3,892 млрд руб. и 20,45 млн дол. Поводом стали убытки, понесенные при реализации проекта планшета Plastic Logic, когда Чубайс возглавлял компанию, сообщает РБК. «Правда на нашей стороне. Будем бороться дальше!» — заявил РБК адвокат Чубайса Павел Хлюстов. Кроме Анатолия Чубайса в числе ответчиков — бывшие руководители и топ-менеджеры «Роснано». Все они в разные годы занимали ключевые посты в компании и курировали отдельные направления инвестиций и инновационных проектов. В их числе: — Юрий Удальцов занимал пост заместителя председателя правления «Роснано», курировал инвестиционные направления и проекты, был членом правления Фонда инфраструктурных и образовательных программ. Летом 2025 года Удальцов был заочно арестован Мещанским судом по делу об особо крупном мошенничестве, находится в международном розыске. — Владимир Аветисян в «Роснано» занимал пост заместителя председателя правления, курировал работу проектного центра УК «Роснано» и занимался созданием и управлением новых инвестиционных фондов. Главная претензия «Роснано» была связана с проектом Plastic Logic — инвестициями в производство гибких дисплеев и планшетов для российских школьников. Речь шла об электронном учебнике, который должен был решить проблему тяжелых рюкзаков. Проект позиционировался как технологический прорыв. «Роснано» планировала построить завод в Зеленограде, создать российскую альтернативу зарубежным электронным ридерам, заменить все учебники одним устройством и вывести на рынок отечественные устройства нового поколения. В итоге завод не был построен, продукция не вышла на рынок, а значительная часть средств была направлена в иностранные структуры. По версии корпорации, бывшие руководители принимали решения, которые привели к убыткам и утрате инвестиций. Представители ответчиков утверждали, что речь идет о предпринимательских рисках, а не о злоупотреблениях и что обвинения построены на ошибочной интерпретации финансовых результатов.