Защита метаданных и этика нейросетей: эксперты о цифровых вызовах в медиа

Развитие цифровых технологий оказывает глобальное влияние на мир медиа и журналистики, адаптируя привычные константы под новые реалии прогресса. По каким правилам будет использоваться искусственный интеллект в редакциях, будут ли нейросети подыгрывать политическим взглядам читателя и какие метаданные пользователей должно охранять право, обсудили эксперты на Медиафоруме стран СНГ «Развитие медиа в меняющемся мире». Белые алгоритмы Нейросети все больше активизируются в медиа-пространстве, формируя новостную и политическую повестку, напомнила член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), глава АНО «Белый Интернет» Элина Сидоренко. При этом выбор вектора, который может быть интересен для читателя, остается в тени, отмечает профессор. Раскрытие алгоритмов искусственного интеллекта станет защитой граждан в медиапространстве и гарантией для соблюдения национального цифрового суверенитета. «Первое, о чем нужно говорить в контексте защиты граждан, — раскрытие алгоритмов ИИ. Это станет достойной гарантией того, что мнениями не будут злоупотреблять, а работа нейросетей не будет дискриминировать пользователей. Пока такое требование есть только у Китая», — отметила Сидоренко. Профессор также рассказала о проблеме дипфейков в электоральных процедурах: разные юрисдикции выбирают свои собственные способы контроля. Сидоренко отметила передовую практику Китая, в которой ответственность за использование дипфейков несет не только автор, но и платформа. Этическая охрана Роботизация и использование искусственного интеллекта соблазняют социальные сети, позволяя безошибочно определять пользователей по различным дополнительным метрикам, подчеркивает Сидоренко. «Существует порядка 50 метрик, которые могут идентифицировать каждого пользователя соцсетей: это скорость набора текста, технические ошибки, скорость прочтения той или иной страницы на сайте. Причем такие уникальные сведения могут идентифицировать человека лучше, чем простое указание его паспортных данных», — отметила глава «Белого Интернета». По словам Сидоренко, это открывает серьезный юридический и этический вопрос, особенно в контексте «цифрового бессмертия», где решения пока не найдены. «Слава богу, в России существует право на «цифровое забвение» и на цифровое завещание. Если открыть самый популярный американский телефон, можно найти функцию цифрового завещания: там можно оформить и сохранить его, указав, кто будет наследником всех ваших аккаунтов», — напомнила Сидоренко. Редакционная этика С другой стороны, эксперты признают, что журналисты сами находятся на острие прогресса и нередко используют нейросети для поиска зацепок в расследованиях, поручают ему анализ крупных баз данных и даже помощь в написании заметок. Минцифры предлагает разработать корпоративные правила использования ИИ в редакциях для обеспечения достоверности контента и сохранения доверия аудитории, отметила директор Департамента развития массовых коммуникаций и международного сотрудничества Минцифры России Екатерина Ларина. , Кирилл Зыков «В современном медиапространстве все сложнее обеспечить проверку информации. Уже сейчас специалисты оценивают, что более 50% контента, загружаемого ежедневно в интернет, создано с использованием искусственного интеллекта. У него также могут появляться «галлюцинации» — когда программа начинает придумывать недостоверные факты или события», — подчеркнула Ларина. Споры с ИИ Судебная система также сталкивается с развитием искусственного интеллекта, отмечает заместитель заведующего кафедрой интеллектуальных прав в Московском государственном юридическом университете (МГЮА) Елена Гринь. Она отмечает, что в России за последний год на 60% выросло число судебных споров, связанных с нейросетями. По словам эксперта, в одном из споров суд частично удовлетворил иск о защите прав на изображение, созданное нейросетью и доработанное человеком, приняв во внимание ИИ-фотографию как доказательство по делу. В другом деле истец обвинил ответчика в нарушении авторских прав за использование похожего фото. Ответчик пояснил, что изображение создано нейросетью и отличается от исходного. Однако суд установил, что это фактически одно и то же фото с небольшой ретушью, и отметил, что ответчик не проявил должную осторожность при его использовании в бизнесе. Жалоба истца была отклонена, поделилась Гринь. «В 2026 году для журналистов и редакций СМИ вступают в силу новые правила цитирования, связанные с изменениями в Гражданском кодексе РФ. Главное новшество касается случаев, когда имя автора отсутствует в источнике заимствования: теперь такое использование текста не считается нарушением исключительного авторского права, если выдержаны остальные условия законного цитирования», — подчеркнула Гринь. Модератором сессии «Медиаправо: цифровые реалии» форума выступил первый заместитель главного редактора РАПСИ Дмитрий Щитов. РАПСИ в МАХ