ВС защитил право граждан на электронные жалобы

Верховный суд РФ рассмотрел уголовное дело о публичной клевете с использованием электронных заявлений на депутата и чиновника, которые являются соседями осужденной. Получившая штраф в 600 тысяч рублей жительница Подмосковья отмечает, что на самом деле защищала свои интересы и искала справедливость, и никаких намеренно ложных сведений она не сообщала. Позиция ВС Само по себе обращение граждан в силовые структуры и органы власти не ведет к распространению сообщаемой ими информации и не может рассматриваться как ее неправомерное публичное разглашение, обращает внимание ВС. При этом, исходя из диспозиции статьи 128.1 УК РФ, уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить, напоминает высшая инстанция. «Если же лицо, распространяя такие сведения, убеждено в их достоверности, тогда как объективно они не соответствуют действительности, основания для привлечения его к уголовной ответственности отсутствуют», — отмечает ВС. К тому же ранее Конституционный суд РФ уточнил, что если публичные органы власти используют интернет-технологии для информационного взаимодействия с гражданами, то они и обязаны исключить доступ неопределенного круга лиц к таким обращениям. В данном деле нижестоящие суды сочли, что жительница Подмосковья путем направления обращения в электронном виде в различные организации и государственные органы осознавала ложный и порочащий характер распространенных ею о соседях сведений и сделала это с использованием «Интернета», следовательно, информация стала доступна неограниченному кругу лиц и получила огласку. Вместе с тем фигурантка последовательно поясняла, что она обращалась исключительно за защитой своих прав от произвола соседей из-за спора о границах участка. Свидетели также рассказали, что смысл обращений заключался в том, чтобы защититься от произвола, выяснить, правомерны ли действия потерпевших, являющихся должностными лицами, в отношении ее имущества, а также реализовать свое конституционное право, которое она считала нарушенным в связи с возникшим земельным спором. «Факты, на основе которых она оценивала соответствующим образом действия (потерпевших), не были надуманными и имели под собой определенные обоснования. У (фигурантки) сложилось устойчивое убеждение о неправомерности действий ее соседей в отношении принадлежащего ей имущества и возможном злоупотреблении ими своими полномочиями, о чем она и указала в обращении», — отмечает высшая инстанция. При этом она не утверждала в категоричной форме, а высказала свое мнение с просьбой о проведении соответствующих проверок, поясняет ВС. «И ее действия по поводу обращения были обусловлены исключительно защитой своих прав, а не распространением заведомо ложных, порочащих честь и достоинство сведений», — приходит к выводу ВС. В связи с чем Судебная коллегия определила обвинительный приговор отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления, признать за автором жалобы право на реабилитацию. Дело № 4-УД26-3-К1 Алиса Фокс Подписаться на канал Верховного суда РФ в MAX >>> Подписаться на канал РАПСИ в MAX >>>