Прокуратура республики приняла участие в рассмотрении Верховным судом Республики Коми иска бывшего работника предприятия нефтедобывающей отрасли о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Из материалов гражданского дела следовало, что водитель нефтедобывающего предприятия был уволен на основании акта о несчастном случае на производстве. Согласно акту, водитель получил устное распоряжение от механика транспортной службы о необходимости перегнать автомобтль ЗИЛ в гаражный бокс. Проверив техническое ЗИЛа, водитель сообщил механику о неисправности тормозной системы и сцепления грузовика и предложил транспортировать автомобиль на жесткой сцепке. Однако механик распорядился транспортировать автомобиль предложенным им способом. При въезде в гараж грузовик заглох, а при повторном запуске резко дернулся и придавил передним бампером стоявшего рядом тракториста, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью.
Уволенный водитель обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Ухтинский городской суд решением от 11 августа 2020 года в его требованиях отказал.
С принятым решением не согласился прокурор и обжаловал его в суд апелляционной инстанции. Прокурор указал, что в силу трудового законодательства работодатель при наложении дисциплинарного взыскания за дисциплинарный проступок должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Вопреки требованиям закона компания-ответчик не представила в материалы гражданского дела доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении водителя решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения было учтено то обстоятельство, что водитель совершил проступок, выполняя указания механика предприятия. Работодатель также не учел, что водитель проработал в компании свыше 20 лет, при этом неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и за весь период работы к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Доводы апелляционного представления прокурора были признаны обоснованными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми решение Ухтинского городского суда отменено, исковые требования водителя удовлетворены с восстановлением его на работе.
