Верховный суд Хакасии оставил приговор нижестоящего суда без изменений. Известно, что 49-летнего саяногорца признали виновным в повторном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в добавок к этому, мужчина был лишён прав. Саяногорский городской суд избрал меру наказания в виде 300 часов обязательных работ и лишил прав гражданина на 2,5 года. Кроме этого, в доход государства был конфискован автомобиль, на котором совершалось преступление. Не согласившись с приговором, сторона защиты обжаловала его в апелляционном порядке. Но вышестоящий орган правосудия оставил решение неизменным. - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Республика Хакасия
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
За повторную езду в пьяном угаре саяногорец лишился авто
Верховный суд Хакасии оставил приговор нижестоящего суда без изменений. Известно, что 49-летнего саяногорца признали виновным в повторном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в добавок к этому, мужчина был лишён прав. Саяногорский городской суд избрал меру наказания в виде 300 часов обязательных работ и лишил прав гражданина на 2,5 года. Кроме этого, в доход государства был конфискован автомобиль, на котором совершалось преступление. Не согласившись с приговором, сторона защиты обжаловала его в апелляционном порядке. Но вышестоящий орган правосудия оставил решение неизменным. 



