В Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Владимирское УФАС России) поступила жалоба гр. «Л…» на действия организатора торгов (арбитражного управляющего) «Е…» о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по объявлению № 3643963, размещенного на сайте www.bankrot.fedresurs.ru.Рассмотрев жалобу, Комиссия пришла к выводу о наличии у организатора торгов возможности идентифицировать платеж в качестве задатка и правомерности оплаты задатка заявителем самостоятельно исходя из содержания договора с агентом.На основании вышеизложенного, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к выводу о том, что довод заявителя, указанный в жалобе, является обоснованным. Предписание по результатам рассмотрения дела не было выдано.Организатор торгов – финансовый управляющий обжаловал решение Комиссии Владимирского УФАС России. Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.Должник реализуемого имущества обжаловал данное решение суда первой инстанции. Суд апелляционной прекратил производство по делу, суд кассационной инстанции оставил вышеуказанные решения без изменения.
