Владимирский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу городской администрации на решение Октябрьского райсуда по иску о дороге в садовом некоммерческом товариществе. Ранее жительница областного центра подала исковое заявление о признании незаконным бездействия мэрии и городского управления ЖКХ в вопросе обустройства автодороги от дома № 240 на Добросельской до СНТ «Сунгирь‑3» и далее – до СНТ «Сунгирь‑2» и СНТ «Сунгирь». Она просила обязать чиновников сделать нормальные подъезды к садовым участкам. В иске указывалось, что садоводы долгое время страдают от бездорожья: «Проезд транспорта возможен только в сухую погоду. Собственники неоднократно обращались с жалобами о приведении дороги в надлежащий вид, однако администрация незаконно бездействует, что выражается в неосуществлении надлежащего ремонта и содержания автомобильной дороги общего пользования». Там же подчеркивалось, что может сложиться аварийная ситуация, в которой пострадают люди. Представитель ответчиков на суде просила отказать в иске, заявляя, что указанные дороги относятся к автодорогам общего пользования и находятся на балансе МКУ «Благоустройство». Кроме того, содержать и ремонтировать их должны сотрудники МКУ «Центр управления городскими дорогами», поэтому горадминистрация является ненадлежащим ответчиком. Однако Октябрьский районный суд нашел требования садоводов законными и обоснованными, указав, что именно орган МСУ в лице мэрии обязан следить за состоянием дорог, так как они являются муниципальной собственностью городского поселения. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Теперь же это решение подтвердила судебная коллегия по административным делам облсуда, признав его законным и обоснованным. Судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба горадминистрации – без удовлетворения. Комментирование материалов доступно по ссылке - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Владимирская область
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
Владимирский облсуд обязал мэрию сделать дорогу для садоводов СНТ «Сунгирь»
Владимирский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу городской администрации на решение Октябрьского райсуда по иску о дороге в садовом некоммерческом товариществе. Ранее жительница областного центра подала исковое заявление о признании незаконным бездействия мэрии и городского управления ЖКХ в вопросе обустройства автодороги от дома № 240 на Добросельской до СНТ «Сунгирь‑3» и далее – до СНТ «Сунгирь‑2» и СНТ «Сунгирь». Она просила обязать чиновников сделать нормальные подъезды к садовым участкам. В иске указывалось, что садоводы долгое время страдают от бездорожья: «Проезд транспорта возможен только в сухую погоду. Собственники неоднократно обращались с жалобами о приведении дороги в надлежащий вид, однако администрация незаконно бездействует, что выражается в неосуществлении надлежащего ремонта и содержания автомобильной дороги общего пользования». Там же подчеркивалось, что может сложиться аварийная ситуация, в которой пострадают люди. Представитель ответчиков на суде просила отказать в иске, заявляя, что указанные дороги относятся к автодорогам общего пользования и находятся на балансе МКУ «Благоустройство». Кроме того, содержать и ремонтировать их должны сотрудники МКУ «Центр управления городскими дорогами», поэтому горадминистрация является ненадлежащим ответчиком. Однако Октябрьский районный суд нашел требования садоводов законными и обоснованными, указав, что именно орган МСУ в лице мэрии обязан следить за состоянием дорог, так как они являются муниципальной собственностью городского поселения. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Теперь же это решение подтвердила судебная коллегия по административным делам облсуда, признав его законным и обоснованным. Судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба горадминистрации – без удовлетворения. Комментирование материалов доступно по ссылке 
