ВС пояснил, в каких случаях находка телефона будет приравнена к краже

Противоправное и активное сокрытие найденного имущества — мобильного телефона, находящегося в рабочем состоянии и имеющего идентификационные признаки, направленное на окончательное лишение законного владельца утерянного имущества, является кражей, отмечает Верховный суд (ВС) РФ в Первом Обзоре судебной практики за 2024 год. Суть дела Учалинский районный суд Республики Башкортостан признал ранее несудимую женщину виновной в краже мобильного телефона Samsung Galaxy A 20S стоимостью 11 тысяч рублей и приговорил её к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Впоследствии Шестой кассационный суд общей юрисдикции смягчил подсудимой наказание, назначив ей 6 месяцев исправительных работ условно. Судом установлено, что женщина, увидев телефон в салоне автобуса на полу перед пассажирским сиденьем, подобрала его, а затем приняла меры, направленные на сокрытие найденной вещи, в частности, отключила телефон и выбросила сим-карты. При этом она не сообщила об обнаружении ни водителю автобуса, ни кондуктору, а также не приняла каких-либо иных мер для выявления принадлежности телефона и установления его собственника. В это время настоящая владелица телефона неоднократно осуществляла звонки на свой абонентский номер, и, не получив положительного результата, обратилась за помощью в полицию. Активное сокрытие ВС отмечает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая совершила противоправное и активное сокрытие найденного имущества, направленное на окончательное лишение законного владельца мобильного телефона и распоряжение чужим имуществом как своим собственным, что с учетом тайного способа обращения с потерянной вещью, сокрытия самого факта ее обнаружения и принадлежности другому лицу является преступлением, предусмотренным статьей 158 УК РФ (кража). Довод стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимой признаков состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, судами первой и вышестоящих инстанций проверялся и был признан необоснованным по мотивам, которые основаны на правильной оценке фактических обстоятельств, установленных с учетом исследованных доказательств, и совершенных виновной конкретных действий, указала высшая инстанция. Таким образом, Президиум ВС оставил без изменения судебные акты нижестоящих судов. (Постановление Президиума Верховного суда № 5-П23)