Суд по обращению прокуратуры отменил приговор нелидовскому живодёру

Речь идёт о хозяине собаки Люси, который выбросил "любимицу" с балкона четвертого этажа. Собаке помогли неравнодушные местные жители, но она навсегда осталась инвалидом с переломанным позвоночником. Суд приговорил живодера к реальному лишению свободы, однако прокуратура обратилась в суд и отменила приговор. Случай жестокого обращения с животными произошел в городе Нелидово 23 июня прошлого года. Вернувшись домой, пьяный хозяин разозлился на собаку и выбросил ее с высоты четвертого этажа. Кричащую от боли собаку нашли неравнодушные люди и бросились ей помогать. Облегчить страдания Люси смогла только операция, которая сняла постоянную сильную боль. Люси осталась инвалидом и передвигается на коляске. В отношении живодера завели уголовное дело по ст. 245 УК РФ, мужчина юлил и пытался уйти от ответственности. Однако решением мирового судьи ему назначили наказание в виде реального лишения свободы. Это, кстати, единственный в Тверской области приговор по статье УК о жестоком обращении с животными, в результате которого живодер сел в тюрьму. И дело не суровости наказания, а в непогашенной предыдущей судимости живодера. Тем не менее, в январе 2020 года прокуратура обратилась в суд с апелляционным представлением об отмене приговора. "Нелидовский прокурор указывает, что из заключения эксперта от 15.07.2019 г., отраженного в приговоре суда и обвинительном акте также невозможно сделать вывод о том, что причиненный тяжкий вред здоровью собаке является увечьем", сообщается в решении суда. Суд согласился с прокурором, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ. Приговор отменен, а уголовное дело возвращено прокурору. Николай Морозов, руководитель Инициативной группы по защите животных, объяснил, что правоприменительной практики по статье 245 УК РФ "Жестокое обращение с животными" в Тверской области очень мало. Новая редакция статьи была принята в декабре 2017-го года, большинство дел о жестоком обращении с животными не доходят до суда и разваливаются на стадии проведения проверки. Конкретно в этом случае, вероятнее всего, было некорректно составлено экспертное заключение. Собака лечилась в двух частных клиниках. Выписки оттуда проводящие проверку полицейские должны были отправить в государственную ветеринарную поликлинику, специалисты которой в свою очередь - составить заключение о том, что полученные травмы являются увечьем, определить механизм и причину образований полученных травм. Либо второй вариант: судья могла вызвать в суд государственного ветеринарного врача, который в рамках судебного заседания ответил бы под протокол на эти вопросы (как это было на заседании по двум живодерам утопившим кота): - Мы надеемся, что все противоречия будут устранены, а правосудие восстановлено. 2