Коллегия судей с председательствующем судьёй Николаем Волковым оставила приговор устроившему стрельбу в 175-й казанской гимназии Ильназу Галявиеву без изменения. Ранее адвокат Галявиева по назначению попытался обжаловать решение первой инстанции. Сам Галявиев от участия в рассмотрении апелляциолнной жалобы отказался. Чуть больше часа судебная коллегия четвёртого апелляционного суда Нижнего Новгорода рассматривала апелляционную жалобу адвоката казанского стрелка Руслана Нуриахметова по делу о стрельбе в гимназии № 175. В жалобе Нуриахметов просил отменить решение Верховного суда РТ, назначившего Галявиеву пожизненное заключение, и отдать дело на новое рассмотрение. Защитник настаивал, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не было надлежащим оборазом исследовано психическое состояние Галявиева, так как две экспертизы выдали противоположные заключения. Также адвокат считает, что ущерб исполкому города Казани оценён неправильно: умысел Галявиева разрушить задание якобы не был доказан. Каких-либо дополнительных реплик, новых доказательств, ходатайств как со стороны адвоката, так и со стороны потерпевших не было. Прокурор Лукоянов в свою очередь напомнил, что суд первой инстанции вполне четко объяснил, почему стоит доверять второй экспертизе. В частности отметил и то, что до этого Галявиев проходил и другие исследования, в том числе на получение оружия, и потому оснований не доверять последней экспертизе нет. Суд принял решение оставить приговор первой инстанции в силе. Также было отказано в удовлетворении жалобы пострадавшей Светланы Зиянгареевой, просившей увеличить ей сумму компенсации с 500 тысяч рублей до миллиона. - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Республика Татарстан
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
Суд четвертой инстанции оставил без изменения пожизненный приговор Ильназу Галявиеву
Коллегия судей с председательствующем судьёй Николаем Волковым оставила приговор устроившему стрельбу в 175-й казанской гимназии Ильназу Галявиеву без изменения. Ранее адвокат Галявиева по назначению попытался обжаловать решение первой инстанции. Сам Галявиев от участия в рассмотрении апелляциолнной жалобы отказался. Чуть больше часа судебная коллегия четвёртого апелляционного суда Нижнего Новгорода рассматривала апелляционную жалобу адвоката казанского стрелка Руслана Нуриахметова по делу о стрельбе в гимназии № 175. В жалобе Нуриахметов просил отменить решение Верховного суда РТ, назначившего Галявиеву пожизненное заключение, и отдать дело на новое рассмотрение. Защитник настаивал, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не было надлежащим оборазом исследовано психическое состояние Галявиева, так как две экспертизы выдали противоположные заключения. Также адвокат считает, что ущерб исполкому города Казани оценён неправильно: умысел Галявиева разрушить задание якобы не был доказан. Каких-либо дополнительных реплик, новых доказательств, ходатайств как со стороны адвоката, так и со стороны потерпевших не было. Прокурор Лукоянов в свою очередь напомнил, что суд первой инстанции вполне четко объяснил, почему стоит доверять второй экспертизе. В частности отметил и то, что до этого Галявиев проходил и другие исследования, в том числе на получение оружия, и потому оснований не доверять последней экспертизе нет. Суд принял решение оставить приговор первой инстанции в силе. Также было отказано в удовлетворении жалобы пострадавшей Светланы Зиянгареевой, просившей увеличить ей сумму компенсации с 500 тысяч рублей до миллиона.




