Верховный суд призвал отказаться от чтения полного текста приговора

Юристы опасаются, что эти изменения могут уменьшить гласность в судах и приблизить российское судопроизводство к заседаниям троек в эпоху сталинского террора. Законопроект об отмене обязанности зачитывать полный текст приговора (о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ) одобрил к внесению в Госдуму Пленум Верховного суда, пишет ТАСС. Согласно поправкам, сам приговор будут составлять в полном объеме, а зачитывать в суде — лишь его вводную и резолютивную части: в них указываются только данные о личности подсудимого, статьи, в которых обвиняется, и какое решение в отношении него принял суд. Сейчас оглашать только вводную и резолютивную части можно лишь при рассмотрении дела в закрытом заседании или дел о преступлениях в сфере экономической деятельности, связанных с терроризмом, массовыми беспорядками, сопровождающимися насилием, госизменой, шпионажем, диверсиями. Предлагается перенести эту практику на все приговоры. Поправки в УПК внес в Госдуму пленум Верховного суда России еще в 2017 году. Но тогда их раскритиковали юристы, в том числе из правового управления самого парламента, и проект заморозили на пять лет. В 2017 году юристы боролись против принятия этого законопроекта. Член СПЧ адвокат Юрий Костанов говорил, что в случае принятия этого законопроекта «жизнь следователей станет спокойной и безмятежной, а обвиняемые, и без того не чувствующие себя защищенными от необоснованных обвинений и ущемления их прав, станут и вовсе беззащитными». «Нелишне напомнить, что «приговорами», состоящими из одной только резолютивной части, были протоколы заседаний «троек» и особых совещаний НКВД в эпоху Большого террора», — утверждал Костанов. Адвокат Анна Паничева и партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант считают, что неоглашение доводов защиты также позволит судьям беспрепятственно манипулировать мотивировочной частью приговоров, если это потребуется.