Депутаты Заксобрания Свердловской области превысили свои полномочия, отказавшись рассматривать отчет уполномоченного по правам человека в Свердловской области Татьяны Мерзляковой. К такому мнению пришли федеральные эксперты, опрошенные ЕАН. По словам доктора юридических наук, профессора Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина Валентины Комаровой, законодательство не регулирует наполнение доклада омбудсмена. При этом, в главу угла в отчете должно ставиться привлечение внимания к общественным проблемам, должны быть обозначены болевые точки, поскольку институт омбудсмена – это институт гражданского общества. Федеральное законодательство закрепляет обязанность омбудсмена отчитаться перед депутатами, а парламента – его заслушать. «[Оформление и структура доклада] – это рабочие моменты, которые не могут являться основанием для нарушения законодательства. А непредставление доклада – это нарушение», – подчеркнула Комарова. В свою очередь, доктор политических наук, профессор НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Александр Сунгуров, наоборот, считает, что отчет должен быть понятным простому человеку. «Конечно, заслушивают текст только депутаты, но он потом печатается и доступен всем жителям области. Это не внутренний документ, он должен быть доходчивым и понятным. И такое я встречаю впервые – язык и форма доклада не могут быть основанием для отказа уполномоченному», – акцентировал Сунгуров. Эксперт отметил, что в истории Свердловской области это второй случай публичного конфликта между областной думой и омбудсменом. В 90-е депутаты отказались принимать отчет уполномоченного Виталия Машкова, пытаясь нанести удар по губернатору Эдуарду Росселю. В связи с этим профессор не исключает, что депутаты снова пытаются надавить на губернатора. «Вероятно, наступает некий внутриэлитный конфликт, и доклад Татьяны Георгиевны пытаются в нем использовать», – поделился Сунгуров. Валентина Комарова также напомнила, что законом не предусмотрена ответственность для омбудсмена за непредставление доклада. При этом отказ депутатов Татьяна Мерзлякова может оспорить через губернатора или федерального омбудсмена Татьяну Москалькову. - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Свердловская область
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
Эксперты: Заксобрание не имело полномочий отказываться рассматривать отчет Мерзляковой
Депутаты Заксобрания Свердловской области превысили свои полномочия, отказавшись рассматривать отчет уполномоченного по правам человека в Свердловской области Татьяны Мерзляковой. К такому мнению пришли федеральные эксперты, опрошенные ЕАН. По словам доктора юридических наук, профессора Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина Валентины Комаровой, законодательство не регулирует наполнение доклада омбудсмена. При этом, в главу угла в отчете должно ставиться привлечение внимания к общественным проблемам, должны быть обозначены болевые точки, поскольку институт омбудсмена – это институт гражданского общества. Федеральное законодательство закрепляет обязанность омбудсмена отчитаться перед депутатами, а парламента – его заслушать. «[Оформление и структура доклада] – это рабочие моменты, которые не могут являться основанием для нарушения законодательства. А непредставление доклада – это нарушение», – подчеркнула Комарова. В свою очередь, доктор политических наук, профессор НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Александр Сунгуров, наоборот, считает, что отчет должен быть понятным простому человеку. «Конечно, заслушивают текст только депутаты, но он потом печатается и доступен всем жителям области. Это не внутренний документ, он должен быть доходчивым и понятным. И такое я встречаю впервые – язык и форма доклада не могут быть основанием для отказа уполномоченному», – акцентировал Сунгуров. Эксперт отметил, что в истории Свердловской области это второй случай публичного конфликта между областной думой и омбудсменом. В 90-е депутаты отказались принимать отчет уполномоченного Виталия Машкова, пытаясь нанести удар по губернатору Эдуарду Росселю. В связи с этим профессор не исключает, что депутаты снова пытаются надавить на губернатора. «Вероятно, наступает некий внутриэлитный конфликт, и доклад Татьяны Георгиевны пытаются в нем использовать», – поделился Сунгуров. Валентина Комарова также напомнила, что законом не предусмотрена ответственность для омбудсмена за непредставление доклада. При этом отказ депутатов Татьяна Мерзлякова может оспорить через губернатора или федерального омбудсмена Татьяну Москалькову. Новости сюжета
Главное в регионе
15:11, 10 апреля 2026
Дмитрий Чернышенко: На Международный фестиваль молодёжи подано более 60 тысяч заявок


