«Коллекторам» из Екатеринбурга не удалось через суд взыскать с жителя Кузбасса долг в размере более 300 тысяч рублей

Как сообщили корреспонденту Информационного агентства «МАНГАЗЕЯ» в пресс-центре Мариинского городского суда Кемеровской области, в результате рассмотрения дела выяснилось, что коллекторская организация «ФинТраст», которой ранее перешло право требования с жителя Мариинска кредитной задолженности в размере более 300 тысяч рублей, обратилась в суд с требованием взыскания образовавшегося долга, пропустив срок исковой давности . Летом текущего года в Мариинский городской суд Кемеровской области к 48-летнему жителю Мариинска обратилась коллекторская организация «ФинТраст» о взыскании долга, связанного с просроченным кредитным договором. Как следует из материалов дела, ещё в 2014 году мариинец заключил с одним из коммерческих банков договор о предоставлении потребительского кредита в размере около 220 тысяч рублей на пятилетний срок под 18% годовых. Однако заёмщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнял и в установленный срок кредит не возвратил. В результате перед банком образовалась задолженность в размере более 300 тысяч рублей. В течение последующих трёх лет после даты предполагаемого возврата мариинцем кредита банк никаких действий по возврату задолженности не предпринимал, а в конце июня 2022 года уступил право требования накопившегося долга коллекторской организации из Екатеринбурга, которая лишь по прошествии четырёх лет обратилась за взысканием задолженности в суд. На рассмотрение дела должник не явился, но представил в суд заявление с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском взыскателем срока исковой давности. Рассмотрев гражданское дело, суд выяснил, что жителем Кузбасса действительно были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем и образовалась требуемая задолженность. При этом установлено, что коллекторская компания «ФинТраст» пропустила трёхлетний срок исковой давности, установленный законом, обратившись в суд через три с половиной года после окончания данного срока . В результате суд отказал коллекторской организации в удовлетворении исковых требований о взыскании с заёмщика долга в размере более 300 тысяч рублей. Коллекторская компания обжаловать решение суда не стала, согласившись с выводами суда . Следует отметить, что такой исход спора стал возможен именно в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, так как в соответствии с действующим законодательством суд не вправе по собственной инициативе применять последствия пропуска такого срока . Это означает, что если при рассмотрении дела суд увидит пропуск этого срока, но ни одна из сторон об этом не заявит, суд обязан рассмотреть дело по существу и не может отказать в иске лишь по мотиву пропуска исковой давности.