Арест экс-судьи при вынесении ему приговора не требует согласия коллегии - КС

Михаил Телехов. Заключение под стражу бывшего судьи при вынесении ему обвинительного приговора не требует согласия квалификационной коллегии судей, как того требует процедура ареста в начале предварительного следствия. Об этом говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ №999-О/2023, которым было отказано в рассмотрении жалобы экс-судьи Свердловского арбитражного суда Олега Гаврюшина. Как следует из материалов дела, Гаврюшин был признан виновным в покушении на получение взятки через посредника (которым был его сын) в размере 14 миллионов рублей за помощь компании выиграть налоговый спор. Его приговорили к 8 годам колонии и штрафу в размере суммы взятки, при этом Гаврюшин был взят под стражу в зале суда. Особый порядок Заявитель посчитал, что часть 2 статьи 450 "Особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий" Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ не соответствует Конституции РФ, поскольку позволяет суду первой инстанции без согласия квалификационной коллегии судей применять после оглашения обвинительного приговора в отношении лица, имеющего статус судьи, меру пресечения в виде заключения под стражу. КС согласился, что УПК РФ относит судей к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, предполагающий дополнительные гарантии при возбуждении уголовного дела, задержании, избрании мер пресечения и производстве отдельных следственных действий. В частности, судебное решение об избрании в отношении судей в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия квалификационной коллегии судей по представлению Председателя Следственного комитета РФ, а мотивированное решение квалификационной коллегией судей принимается не позднее чем через пять дней со дня поступления соответствующих представления и судебного решения. Без подмены суда Но при этом КС РФ отметил, что применяя к подсудимому экс-судье при вынесении приговора такую меру пресечения, как заключение под стражу, суд учитывает результаты судебного следствия и прений сторон, в которых они имеют возможность высказать свое мнение по всем вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. "Установленные в состязательном процессе с участием сторон на основе собранных и подтвержденных в ходе судебного разбирательства доказательств событие преступления, виновность лица в его совершении и назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, дают основание и для избрания при постановлении приговора указанной меры пресечения, чтобы обеспечить его исполнение", - пояснил КС РФ, подчеркнув, что участие в решении данного вопроса квалификационной коллегии судей означало бы не что иное, как проверку ею законности и обоснованности обвинительного приговора, вмешательство в независимую судебную деятельность и подмену суда общей юрисдикции. Поэтому Гаврюшину было отказано в рассмотрении его жалобы.