25.02.2020 г. состоялось слушание дела Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом об обжаловании решения Арбитражного суда Ставропольского края по исковому заявлению ООО «Поликлиника» об оспаривании ненормативных актов Ставропольского УФАС России. В 2019 году в отношении ООО «Поликлиника» было возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства по факту недобросовестной конкуренции, выразившейся в незаконном использовании в своей деятельности, в рекламных материалах, в том числе в сети «Интернет», словосочетания «Центр медицинских книжек и справок», сходного с фирменным наименованием ООО «Центр медицинских книжек и справок».Так, Ставропольским УФАС России было установлено, что ООО «Поликлиника» допустило размещение в системе Google контекстной рекламы своей страницы www.medspravki26.ru следующего содержания: «Центр медицинских книжек | и справок здесь | medspravki26.ru (Реклама) www.medspravki26.ru/Медсправки/Недорого - быстро... Оформление первичной медкнижки для продуктов и санминимум всего за 1900 рублей! Психиатр и нарколог. Справки быстро и недорого. Официальная лицензия... улица Мира, 271, Ставрополь, Ставропольский край – 8(865)241-45-55».При размещении контекстной рекламы в сети «Интернет» в качестве критерия для показа рекламного объявления были использованы ключевые слова, сходные с принадлежащему другому лицу средству индивидуализации (фирменному наименованию). Также, ООО «Поликлиника» допустило размещение на главной странице своего сайта www.medspravki26.ru словосочетания «Услуги центра медицинских книжек и справок», сходного с фирменным наименованием ООО «Центр медицинских книжек и справок».Использование ООО «Поликлиника» в своей деятельности, в рекламных материалах, в том числе в сети «Интернет», словосочетания «Центр медицинских книжек и справок», сходного с фирменным наименованием ООО «Центр медицинских книжек и справок», приводит к путанице, вводит в заблуждение потребителей и контрагентов ООО «Центр медицинских книжек и справок», противоречит законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, может нанести вред деловой репутации ООО «Центр медицинских книжек и справок» и причинить убытки ООО «Центр медицинских книжек и справок».Подобного рода правонарушения, связанные с нарушением исключительных прав, представляет собой пример паразитической конкуренции. Не затрачивая собственных средств на разработку и раскрутку своего бренда, фирменного наименования, недобросовестно конкурирующий субъект пользуется плодами деятельности другого лица.В свою очередь это приводит к перераспределению спроса в пользу нарушителя, что может причинить убытки правообладателю в виде недополученной прибыли.При таких обстоятельствах действия ООО «Поликлиника» были признаны актом недобросовестной конкуренции.По результатам рассмотрения дела Ставропольское УФАС России решила признать ООО «Поликлиника» нарушившим ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдало Обществу предписание о прекращении нарушения ст. 14.6 Федерального закона.Выданное Ставропольским УФАС России предписание ООО «Поликлиника» исполнено.Кроме того, ООО «Поликлиника» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.33 КоАП РФ.ООО «Поликлиника» оспорило Решение, Предписание и Постановление о наложении штрафа, вынесенные Ставропольским УФАС России в отношении Общества, в судебном порядке.Однако, Арбитражный суд Ставропольского УФАС России подтвердил законность и обоснованность ненормативных актов, вынесенных Ставропольским УФАС России.25.02.2020 г. Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Ставропольского края оставлено без изменения, жалоба ООО «Поликлиника» без удовлетворения.Пресс-служба Ставропольского УФАС России
