Чистка жилета в Петербурге обернулась редизайном: в прачечной стерли фирменный рисунок от известного французского дома моды. Владелица понесла убытки, а сервис назвал ситуацию "непредвиденной". Дзержинский районный суд Петербурга удовлетворил иск к сети химчисток "Прачка.Ком" и индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя после порчи жилета бренда Louis Vuitton, 30 июля сообщает объединенная пресс-служба городских судов. 17 сентября 2024 года женщина сдала жилет в химчистку – стоимость услуги составила 1 290 рублей. Сотрудник не предупредил о возможных рисках повреждения, но при этом пометил износ жилета на 70% — хотя такая степень не соответствовала действительности. Вещь долго не возвращали, а 29 сентября сообщили о "непредвиденном" происшествии: все декоративные элементы оказались стерты, а сам жилет стал однотонно‑черным. В качестве компенсации предложили лишь бесплатную выдачу заказа и сертификат на следующую чистку. На вопрос о причинах случившегося ответ поступил только через 10 дней. В нем утверждалось, что технология не была нарушена, а проблема — это "эксплуатационный дефект в виде схода накатного рисунка". 4 октября 2024 года истец направила ответчикам претензию с требованием возместить ущерб и компенсировать моральный вред, но ответа не получила. Представители ответчиков в суд не явились, извещены были, возражений не представили. Согласно заключению специалиста, изделие – оригинальное, его рыночная стоимость с учетом 50% износа составляет 154 250 рублей. Суд установил, что ответчики не доказали надлежащее оказание услуг и не подтвердили, что повреждения возникли из‑за скрытых дефектов вещи. Ходатайства о судебной экспертизе не заявляли, а заключение истца не оспорили. Таким образом, факт нарушения прав потребителя подтверждён. Суд взыскал в пользу хозяйки жилета 888 560 рублей: двукратную стоимость поврежденного изделия (308 500 рублей); неустойку (154 250 ₽); штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (239 520 ₽); расходы на оплату услуг представителя 100 000 ₽); судебные расходы (70 000 ₽); компенсацию морального время (15 000 ₽); стоимость оказанной услуги. Отдельно с ИП еще взыскана госпошлина в доход бюджета в размере 14 101 рубля. - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Санкт-Петербург
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
Прачечная из Петербурга заплатит почти 900 тысяч за испорченную вещь Louis Vuitton
Чистка жилета в Петербурге обернулась редизайном: в прачечной стерли фирменный рисунок от известного французского дома моды. Владелица понесла убытки, а сервис назвал ситуацию "непредвиденной". Дзержинский районный суд Петербурга удовлетворил иск к сети химчисток "Прачка.Ком" и индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя после порчи жилета бренда Louis Vuitton, 30 июля сообщает объединенная пресс-служба городских судов. 17 сентября 2024 года женщина сдала жилет в химчистку – стоимость услуги составила 1 290 рублей. Сотрудник не предупредил о возможных рисках повреждения, но при этом пометил износ жилета на 70% — хотя такая степень не соответствовала действительности. Вещь долго не возвращали, а 29 сентября сообщили о "непредвиденном" происшествии: все декоративные элементы оказались стерты, а сам жилет стал однотонно‑черным. В качестве компенсации предложили лишь бесплатную выдачу заказа и сертификат на следующую чистку. На вопрос о причинах случившегося ответ поступил только через 10 дней. В нем утверждалось, что технология не была нарушена, а проблема — это "эксплуатационный дефект в виде схода накатного рисунка". 4 октября 2024 года истец направила ответчикам претензию с требованием возместить ущерб и компенсировать моральный вред, но ответа не получила. Представители ответчиков в суд не явились, извещены были, возражений не представили. Согласно заключению специалиста, изделие – оригинальное, его рыночная стоимость с учетом 50% износа составляет 154 250 рублей. Суд установил, что ответчики не доказали надлежащее оказание услуг и не подтвердили, что повреждения возникли из‑за скрытых дефектов вещи. Ходатайства о судебной экспертизе не заявляли, а заключение истца не оспорили. Таким образом, факт нарушения прав потребителя подтверждён. Суд взыскал в пользу хозяйки жилета 888 560 рублей: двукратную стоимость поврежденного изделия (308 500 рублей); неустойку (154 250 ₽); штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (239 520 ₽); расходы на оплату услуг представителя 100 000 ₽); судебные расходы (70 000 ₽); компенсацию морального время (15 000 ₽); стоимость оказанной услуги. Отдельно с ИП еще взыскана госпошлина в доход бюджета в размере 14 101 рубля.



