В Госдуме предложили обязать работодателей доплачивать работникам за отзыв из отпуска

Депутаты КПРФ 17 апреля планируют внести на рассмотрение в Государственную Думу законопроект, направленных на защиту интересов сотрудников, которых работодатель вынуждает досрочно прервать отпуск. Согласно предлагаемым поправкам в Трудовой кодекс, компании будут обязаны возмещать работникам все понесенные финансовые потери: стоимость обратного билета, оплаченное жилье, экскурсионные программы и прочие расходы. Авторы документа проводят параллель между подобными выплатами и уже существующим механизмом компенсации командировочных затрат. Действующее законодательство требует получить добровольное согласие сотрудника, прежде чем вызвать его из отпуска досрочно. Однако на практике мало кто решается перечить начальству – такое «предложение» зачастую воспринимается как приказ, который трудно проигнорировать. Стоит отметить, что для отдельных категорий сотрудников подобный отзыв полностью исключен: это касается несовершеннолетних, беременных женщин, а также тех, кто трудится во вредных или опасных условиях. По замыслу инициаторов, это позволит обеспечить гражданам дополнительные правовые гарантии в ситуации, когда им приходится прерывать отдых по требованию руководства. Когда компания не может обойтись без конкретного специалиста и вынуждена прерывать его заслуженный отдых, одной лишь выплатой зарплаты и премиальных здесь не обойтись. Справедливым решением было бы обязать работодателя возмещать сотруднику все расходы, которые тот уже успел понести при планировании и организации своего отпуска. Только такой подход можно считать по-настоящему честным по отношению к работнику. В пояснительной записке отмечается, что данные поправки направлены на обеспечение работнику возможности получить возмещение затрат на дорогу и прочих денежных издержек, возникших в связи с досрочным выходом из отпуска. Предполагается, что закон, если будет одобрен, вступит в действие с момента его официальной публикации. «Данная инициатива затрагивает очень чувствительную область трудовых отношений – баланс между производственной необходимостью и правом работника на полноценный отдых. По своей сути, это попытка законодательно уравновесить явно неравные позиции сторон: работодатель, обладающий властью и ресурсами, и работник, чей формально добровольный отзыв из отпуска часто является вынужденным. Однако она порождает и огромное количество рисков. Во-первых, в случае принятия законопроекта, расходы работодателя при отзыве одного сотрудника могут возрасти в разы. Компании могут столкнуться с ситуацией, когда дешевле и проще позволить работнику доотдыхать, даже если это влечет за собой, например, срыв контракта, чем оплачивать ему перелет через полстраны и дорогостоящую путевку. Во-вторых, существует высокий риск, что компенсация таких расходов (проживание, экскурсии) будет признана налоговыми органами экономически необоснованной, так как она не связана напрямую с производственной деятельностью. В письме Минфина прямо указано, что такие расходы относятся к «компенсации расходов на личное потребление работника», и их нельзя учесть при расчете налога на прибыль. В итоге, бизнес будет нести эти затраты из чистой прибыли, что делает инициативу особенно обременительной для МСП. В-третьих, возникнет вопрос: нужно ли удерживать НДФЛ с такой компенсации? Есть риск, что налоговые органы посчитают ее доходом работника в натуральной форме, полученным за счет работодателя. Хотя инициаторы апеллируют к аналогии с командировочными расходами (которые не облагаются НДФЛ), командировка – это выполнение служебного задания, а отзыв из отпуска – это досрочное прекращение отдыха. Эта правовая неопределенность создаст для бизнеса дополнительные риски споров с ФНС. Кроме того, на практике почти неизбежны споры о том, какие именно расходы подлежат компенсации. Будет ли работодатель оплачивать только прямые потери (штрафы за отмену), или также стоимость неиспользованных услуг (например, аренда автомобиля, кулинарный мастер-класс)? Должен ли работник доказывать, что он не мог их вернуть, или это задача работодателя? Эти вопросы при отсутствии четких критериев (например, обязанность работника предпринять все меры для минимизации убытков) станут причиной многочисленных судебных разбирательств. Также законопроект не предлагает единого механизма компенсации, например, создания централизованного фонда или системы страхования. Вся нагрузка полностью ложится на работодателя, который в нынешних экономических условиях может просто предпочесть никогда не отзывать сотрудников. Это может превратить формальное право в «мертвую» норму», - комментирует Мухорьянова Оксана, эксперт Ставропольского филиала Президентской Академии.