Ангарский суд взыскал с владельца нелегальной майнинговой фермы свыше 3 млн рублей за неоплаченную электроэнергию

Ангарский городской суд взыскал с индивидуального предпринимателя более 3 млн рублей в пользу энергосбытовой компании за незаконное использование электроэнергии для работы майнинговой фермы. Решение суда вступило в законную силу, сообщили в объединенной пресс-службе судов общей юрисдикции Иркутской области.По данным ведомства, энергосбытовая организация, выступающая гарантирующим поставщиком, имела с ответчиком два договора энергоснабжения на гаражный комплекс. Один из них был заключен на имя самого предпринимателя по коммерческому тарифу, а второй — на имя его супруги по тарифу для населения с лимитом мощности 75 кВт, формально оформленный как договор аренды.В ходе проверки специалисты компании зафиксировали аномально высокий расход электричества. В одном из боксов были обнаружены 28 единиц майнингового оборудования, системы мощной вентиляции, а также следы несанкционированного вмешательства в электропроводку, в частности проколы кабелей, позволявшие перераспределять нагрузку между счетчиками.Суд назначил электротехническую экспертизу, которая подтвердила, что характер энергопотребления — стабильно высокий, без типичных для бытовых нужд суточных спадов — полностью соответствует работе майнингового оборудования. Эксперты также выявили признаки ручного переключения нагрузки между двумя вводами. Сам предприниматель признал наличие оборудования, но утверждал, что оплачивает его по коммерческому тарифу, а бытовой счетчик использовался исключительно для электрокотлов, отапливающих гаражи.Суд первой инстанции пришел к выводу, что гаражные боксы фактически использовались для коммерческой деятельности с целью сокрытия реального объема потребления под видом бытовых нужд для экономии на тарифах. С ответчика было взыскано около 3 млн рублей, включая задолженность за период с ноября 2022 года по сентябрь 2024 года, а также судебные расходы.Апелляционная инстанция полностью поддержала выводы нижестоящего суда и отклонила жалобу предпринимателя. Решение вступило в законную силу.