Сергей Обухов – «REGIONS.RU»: Надо ли слушать только Гинцбурга, ВОЗ и «Биг Фарму»?

По материалам публикаций на Центральном сайте КПРФ Академик РАН, бывший советник президента России Сергей Глазьев заявил, что необходимо запустить дискуссию по поводу обязательной вакцинации, и организовать ее надо на площадке РАН, сообщает «Царьград». Он отметил, что инициаторы такой вакцинации не учитывают всех рисков. Глазьев процитировал отрывок из книги «Севастопольская страда», в котором описывается чумной карантин. Это была ситуация, когда чумы не было, а сам карантин был. «Естественно, в продолжении этого праздника были заинтересованы все, кто наживался на эпидемии, в первую очередь чиновники и врачи. Все случаи заболевания любой болезнью объявлялись чумой», — отмечается в книге. При этом Глазьев считает, что сейчас ситуация частично совпадает. «Поучительная история, которую хорошо бы знать некоторым моим коллегам, академикам от медицины, которым хочется сделать проливающийся на них золотой дождь бюджетных денег бесконечным и которые от имени «науки» требуют ввести обязательную вакцинацию для всех», — приводит слова академика МК. Глазьев указал на падающую эффективность многократной вакцинации, которую не принимают во внимание. Также не учитываются социальные последствия массового стресса. Поэтому важно провести в РАН сессию, посвященную научно обоснованным мерам по борьбе с коронавирусом и обеспечению биологической безопасности РФ. Сергей Обухов — Зампред Комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, член фракции КПРФ: Ну во-первых, эти высказывания Сергея Глазьева совпадают с постоянно озвучиваемой позицией фракции КПРФ. Уже не протяжении последних нескольких недель фракция в начале пленарных заседаний Государственной Думы требует вызвать в Госдуму Голикову, министра Мурашко и ключевых экспертов для обсуждения эффективности мер, принимаемых правительством и соответствующими структурами для борьбы с коронавирусом. Так что, здесь одно другому не противоречит. Одним из обоснований необходимости такой дискуссии в Государственной Думе является то, что экспертное медицинское сообщество раскололось. Оно высказывает прямо противоположные точки зрения, прямо противоположные рекомендации правительству. И у самого правительства позиция постоянно меняется. Поэтому без опоры на науку, конечно же, выход здесь невозможен. У России должна быть своя выверенная позиция. Мы не можем слепо доверяться «Биг Фарме» и тем структурам, которые она спонсирует на международном уровне. Мы должны иметь свое собственное понимание, основанное прежде всего на анализе мнения ученых и на научных исследованиях. Поэтому надо слушать не только одного Гинцбурга, но и других академиков РАН. Будет очень полезно, если будет сопоставление мнений различных школ. Так что, я всецело поддерживаю предложение Глазьева. И фракция настаивает на таких же обсуждениях в рамках широких парламентских слушаний в Государственной Думе.