С 1 сентября 2026 года прием на платное обучение в вузы может быть ограничен. Законопроект, наделяющий кабмин такими полномочиями, Госдума планирует принять в первом чтении в мае 2025 года, а в окончательном, третьем – до завершения весенней сессии, которая в этом году продлится до 3 августа. Комментируют иркутские политнаблюдатели. В поддержку законопроекта уже выступили три комитета – по просвещению, развитию гражданского общества и по охране здоровья, сообщают «Известия». – В России сегодня избыток юристов, экономистов и некоторых других профессий, которые молодежь получает за деньги, однако потом они никуда не могут устроиться и остаются невостребованными на рынке труда. Поэтому это очень своевременная инициатива. Государство должно иметь возможность регулировать подготовку специалистов, которые необходимы для развития страны, – пояснил первый зампред комитета Госдумы по просвещению Михаил Берулава. По его словам, инициатива прежде всего коснется государственных вузов. Многие из них сегодня открыли большое количество филиалов в различных регионах, но качество преподавания в них оставляет желать лучшего, пояснил депутат. – Первое чтение законопроекта запланировано на май, и я допускаю, что до конца сессии он может быть принят в окончательном чтении. Новые нормы будут способствовать решению проблемы дисбаланса на рынке труда и дефицита квалифицированных кадров, – сообщила глава комитета по развитию гражданского общества Яна Лантратова. По ее словам, сейчас многие вузы, к сожалению, превратились в «фабрики дипломов», штампуя специалистов по невостребованным специальностям. Политолог, заместитель председателя ИРО партии «Справедливая Россия – За Правду» Михаил Учитель считает, что ограничение платного набора в вузы не решит проблемы с качеством образования: – Вместо этого нужно повышать престиж технических специальностей, чтобы абитуриентам самим хотелось поступать в технические вузы и училища. Для этого нужно развивать профориентацию со школьной скамьи. Говоря об областной специфике Приангарья, значительное число нашей молодежи мечтает учиться в крупных городах за пределами региона. Учиться, естественно, платно, ведь чем престижней вуз, тем выше конкуренция при поступлении. Зато после окончания будет больше перспектив для трудоустройства и профессионального роста. «В провинции перспектив нет», –уверена наша молодежь, и небезосновательно. Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, нужно перманентно инвестировать в региональную экономику, науку, здравоохранение, планомерно улучшать качество жизни, чтобы молодые специалисты не покидали территорию, чтобы могли пригождаться там, где родились. Есть еще вот какой момент. Мы говорим о поколении ЕГЭ, а качество знаний его представителей мало зависит от набранных баллов. И потому отсев слабых и нетрудоспособных студентов эффективнее проводить не при поступлении, а по ходу учебного процесса. Кстати, это – общемировая практика, в ведущих вузах Франции и Германии считается нормальным отчислить 80-95% потока. Какая разница, кого принимать в высшую школу? Гораздо важнее результат на выходе. Экс-председатель ИРО ПАРНАС Михаил Васильев полагает, что инициатива причинит вред экономике и людям: – Желание властей разделить свой народ на патрициев и всех остальных и что-нибудь этим остальным запретить прослеживается во многих сообщениях из законодательных органов. И то, что связано с образованием, вызывает наибольшее беспокойство. Нельзя сказать, чтобы этот процесс вообще никак не регулировался раньше. Рыночное регулирование работало и если сварщик или курьер зарабатывал больше экономиста, то экономисты становились сварщиками и курьерами. Теперь к этому регулированию хочет присоединиться и законодатель. Какую новизну может внести законодательное регулирование в этот вопрос? Только сокращение возможностей для людей. Юрист может стать сварщиком на время аномальной деформации экономики, а потом относительно небольшими усилиями вернуться в профессию или развиваться до руководящих должностей в той фирме, где он недавно орудовал автогеном, или стать чиновником с опытом работы на производстве, когда на это появится спрос. Юрист-преподаватель может обучать студентов за деньги и этот дополнительный доход избавит его от необходимости самому становиться курьером. Токарь с экономическим бэкграундом сможет неплохо сохранить свои заработанные деньги, в том числе и от мошенников, и от инфляции, организованной государством. Законодательный запрет на сделку «знания в обмен на деньги» резко сужает как возможности граждан для развития, выбора профессии и направлений карьеры, так и возможности учебных заведений и преподавателей нормально зарабатывать. Обычно размышления о том, сколько человек нужно в России для обслуживания шахт и нефтепромыслов, приписывают зарубежным политикам, но до сих пор у меня не было уверенности, что хоть кто-то действительно придерживается подобных взглядов. Но вот теперь народные избранники напоминают нам о себе. Так сколько в России нужно образованных людей для обслуживания «трубы» и остальных «приоритетных направлений»? Особенный акцент я бы сделал на тех, чьи высокие доходы связаны с риском для жизни и здоровья. В нормальном мире это совершенно не обязательный сценарий, когда человек что-то зарабатывает и потом быстро профукивает, не умеет сохранить и приумножить заработанное, встречает старость без здоровья и в нищете. Ключ к другому варианту развития событий –экономическое образование и сильная прокачка грамотности в сфере инвестиций. Но, кажется, это хотят запретить всем, кто сортом не вышел? Я правильно вас понял, товарищи законодатели? Журналист Андрей Калинкин призывает смотреть на проблему комплексно: – Нововведение кажется мне рациональным, но с оговорками. На мой взгляд, вся концепция платного высшего образования – вредная. Возможность получить любую профессию должен иметь любой молодой человек, вне зависимости от дохода родителей (поэтому же я за реформу ЕГЭ и уход от «тестовости», а не за полную отмену). Но, конечно, оборотной стороной бесплатности должны быть серьезные требования к студенту, чтобы те, кто пошел учиться, именно учились и становились специалистами. Полезным результатом нового закона будет и то, что у власти появится лишний рычаг для увязки образования с потребностями экономики. России нужно преодолевать зависимость от технологичного импорта и сырьевого экспорта, развивать передовые отрасли. Я бы еще добавил, что одного этого инструмента мало. Нужно сотрудничество вузов и работодателей (оно есть, но наверняка государство может многое сделать для его углубления). Расширение целевого образования. Возможен частичный возврат к распределению. Одновременно нужно и оставить возможность человеку при желании сменить сферу деятельности – посредством курсов переподготовки, в том числе по особо востребованным профессиям – бесплатных. Но помимо оценки конкретных мер важно подчеркнуть: будет ли от образовательной политики польза для людей, зависит от того, в чьих руках власть и экономика. В нашем случае они в руках «классового союза» крупного бизнеса и чиновничье-силовой верхушки. И даже рациональные меры государство будет применять, лишь когда есть соответствующий запрос. Например, когда дерипаскам и чемезовым нужно больше инженеров. В то же время в других сферах запроса не видно. Так, недавно узнал от студентов Иркутского медуниверситета, что нередкая практика в этой сфере – брать кредит на учёбу в надежде «отбить» его, работая в частных клиниках. Боюсь, этой ситуацией (которая ведет к дальнейшей коммерциализации медицины) в Госдуме не озаботятся. В конечном итоге, полноценно гармонизировать развитие народного хозяйства и образовательную политику возможно только в социалистической системе. ИА Телеинформ Прием на платное обучение в вузы могут ограничить – в Иркутске идею восприняли критично
С 1 сентября 2026 года прием на платное обучение в вузы может быть ограничен. Законопроект, наделяющий кабмин такими полномочиями, Госдума планирует принять в первом чтении в мае 2025 года, а в окончательном, третьем – до завершения весенней сессии, которая в этом году продлится до 3 августа. Комментируют иркутские политнаблюдатели. В поддержку законопроекта уже выступили три комитета – по просвещению, развитию гражданского общества и по охране здоровья, сообщают «Известия». – В России сегодня избыток юристов, экономистов и некоторых других профессий, которые молодежь получает за деньги, однако потом они никуда не могут устроиться и остаются невостребованными на рынке труда. Поэтому это очень своевременная инициатива. Государство должно иметь возможность регулировать подготовку специалистов, которые необходимы для развития страны, – пояснил первый зампред комитета Госдумы по просвещению Михаил Берулава. По его словам, инициатива прежде всего коснется государственных вузов. Многие из них сегодня открыли большое количество филиалов в различных регионах, но качество преподавания в них оставляет желать лучшего, пояснил депутат. – Первое чтение законопроекта запланировано на май, и я допускаю, что до конца сессии он может быть принят в окончательном чтении. Новые нормы будут способствовать решению проблемы дисбаланса на рынке труда и дефицита квалифицированных кадров, – сообщила глава комитета по развитию гражданского общества Яна Лантратова. По ее словам, сейчас многие вузы, к сожалению, превратились в «фабрики дипломов», штампуя специалистов по невостребованным специальностям. Политолог, заместитель председателя ИРО партии «Справедливая Россия – За Правду» Михаил Учитель считает, что ограничение платного набора в вузы не решит проблемы с качеством образования: – Вместо этого нужно повышать престиж технических специальностей, чтобы абитуриентам самим хотелось поступать в технические вузы и училища. Для этого нужно развивать профориентацию со школьной скамьи. Говоря об областной специфике Приангарья, значительное число нашей молодежи мечтает учиться в крупных городах за пределами региона. Учиться, естественно, платно, ведь чем престижней вуз, тем выше конкуренция при поступлении. Зато после окончания будет больше перспектив для трудоустройства и профессионального роста. «В провинции перспектив нет», –уверена наша молодежь, и небезосновательно. Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, нужно перманентно инвестировать в региональную экономику, науку, здравоохранение, планомерно улучшать качество жизни, чтобы молодые специалисты не покидали территорию, чтобы могли пригождаться там, где родились. Есть еще вот какой момент. Мы говорим о поколении ЕГЭ, а качество знаний его представителей мало зависит от набранных баллов. И потому отсев слабых и нетрудоспособных студентов эффективнее проводить не при поступлении, а по ходу учебного процесса. Кстати, это – общемировая практика, в ведущих вузах Франции и Германии считается нормальным отчислить 80-95% потока. Какая разница, кого принимать в высшую школу? Гораздо важнее результат на выходе. Экс-председатель ИРО ПАРНАС Михаил Васильев полагает, что инициатива причинит вред экономике и людям: – Желание властей разделить свой народ на патрициев и всех остальных и что-нибудь этим остальным запретить прослеживается во многих сообщениях из законодательных органов. И то, что связано с образованием, вызывает наибольшее беспокойство. Нельзя сказать, чтобы этот процесс вообще никак не регулировался раньше. Рыночное регулирование работало и если сварщик или курьер зарабатывал больше экономиста, то экономисты становились сварщиками и курьерами. Теперь к этому регулированию хочет присоединиться и законодатель. Какую новизну может внести законодательное регулирование в этот вопрос? Только сокращение возможностей для людей. Юрист может стать сварщиком на время аномальной деформации экономики, а потом относительно небольшими усилиями вернуться в профессию или развиваться до руководящих должностей в той фирме, где он недавно орудовал автогеном, или стать чиновником с опытом работы на производстве, когда на это появится спрос. Юрист-преподаватель может обучать студентов за деньги и этот дополнительный доход избавит его от необходимости самому становиться курьером. Токарь с экономическим бэкграундом сможет неплохо сохранить свои заработанные деньги, в том числе и от мошенников, и от инфляции, организованной государством. Законодательный запрет на сделку «знания в обмен на деньги» резко сужает как возможности граждан для развития, выбора профессии и направлений карьеры, так и возможности учебных заведений и преподавателей нормально зарабатывать. Обычно размышления о том, сколько человек нужно в России для обслуживания шахт и нефтепромыслов, приписывают зарубежным политикам, но до сих пор у меня не было уверенности, что хоть кто-то действительно придерживается подобных взглядов. Но вот теперь народные избранники напоминают нам о себе. Так сколько в России нужно образованных людей для обслуживания «трубы» и остальных «приоритетных направлений»? Особенный акцент я бы сделал на тех, чьи высокие доходы связаны с риском для жизни и здоровья. В нормальном мире это совершенно не обязательный сценарий, когда человек что-то зарабатывает и потом быстро профукивает, не умеет сохранить и приумножить заработанное, встречает старость без здоровья и в нищете. Ключ к другому варианту развития событий –экономическое образование и сильная прокачка грамотности в сфере инвестиций. Но, кажется, это хотят запретить всем, кто сортом не вышел? Я правильно вас понял, товарищи законодатели? Журналист Андрей Калинкин призывает смотреть на проблему комплексно: – Нововведение кажется мне рациональным, но с оговорками. На мой взгляд, вся концепция платного высшего образования – вредная. Возможность получить любую профессию должен иметь любой молодой человек, вне зависимости от дохода родителей (поэтому же я за реформу ЕГЭ и уход от «тестовости», а не за полную отмену). Но, конечно, оборотной стороной бесплатности должны быть серьезные требования к студенту, чтобы те, кто пошел учиться, именно учились и становились специалистами. Полезным результатом нового закона будет и то, что у власти появится лишний рычаг для увязки образования с потребностями экономики. России нужно преодолевать зависимость от технологичного импорта и сырьевого экспорта, развивать передовые отрасли. Я бы еще добавил, что одного этого инструмента мало. Нужно сотрудничество вузов и работодателей (оно есть, но наверняка государство может многое сделать для его углубления). Расширение целевого образования. Возможен частичный возврат к распределению. Одновременно нужно и оставить возможность человеку при желании сменить сферу деятельности – посредством курсов переподготовки, в том числе по особо востребованным профессиям – бесплатных. Но помимо оценки конкретных мер важно подчеркнуть: будет ли от образовательной политики польза для людей, зависит от того, в чьих руках власть и экономика. В нашем случае они в руках «классового союза» крупного бизнеса и чиновничье-силовой верхушки. И даже рациональные меры государство будет применять, лишь когда есть соответствующий запрос. Например, когда дерипаскам и чемезовым нужно больше инженеров. В то же время в других сферах запроса не видно. Так, недавно узнал от студентов Иркутского медуниверситета, что нередкая практика в этой сфере – брать кредит на учёбу в надежде «отбить» его, работая в частных клиниках. Боюсь, этой ситуацией (которая ведет к дальнейшей коммерциализации медицины) в Госдуме не озаботятся. В конечном итоге, полноценно гармонизировать развитие народного хозяйства и образовательную политику возможно только в социалистической системе. ИА Телеинформ 
