Процедура роспуска СССР в 1991 году была нарушена, поэтому Советский Союз юридически еще существует, сказал советник президента РФ Антон Кобяков на пресс-конференции по итогам Международного юридического форума. Комментируют иркутские историки и политологи. – СССР юридически ведь где-то существует, о чем давно говорят специалисты по конституционному праву, в том числе в странах Запада, в США, во Франции. Они говорят так потому, что была нарушена процедура так называемого роспуска СССР. Если Съезд народных депутатов, он же Съезд Советов в 1922 году создавал СССР, то и распускать нужно было его по решению съезда этих самых депутатов. А если была нарушена юридическая процедура, то получается, юридически СССР существует, как говорят специалисты конституционного права, – сказал Кобяков. По его словам, совершенно странным с правовой точки зрения выглядит заключение Беловежского соглашения, по которому был распущен СССР, пишет ТАСС. – Этот акт позже ратифицировали Верховные Советы РСФСР, УССР, БССР, а это вообще было не в их компетенции. Но если СССР не распущен, то логически, с правовой точки зрения получается, что украинский кризис – это внутренний процесс, – отметил советник президента, добавив, что распаду СССР следует дать надлежащую правовую оценку для того, чтобы разобраться в современных событиях. Петербургский международный юридический форум проходил с 19 по 21 мая. Форум проводится министерством юстиции РФ и Росконгрессом. Как и в предыдущие годы, он проходит на площадке конгрессно-выставочного центра Экспофорум в Санкт-Петербурге. Историк Михаил Сосновский напоминает, что официально такие взгляды признаны экстремистскими: – Действительно, с юридической точки зрения распад СССР в 1991 году выглядит неоднозначно и спорно: на этот счёт можно найти мнения, как за легальность его роспуска, так и против. Однако вся эта казуистика не имеет смысла, так как фактически Союз и его республики тогда переживали революцию, которая по определению нарушает все юридические нормы. Если следовать логике кондового легализма, то сама по себе республика в России –незаконна, ведь Керенский не имел никакого юридического права провозглашать её в сентябре 1917 года. Российским парламентом должно являться Учредительное собрание, ведь большевики незаконно разогнали его в январе 1918 года. США должны оставаться британской колонией, так как возникли в результате мятежа против парламента в Лондоне, а Франция – оставаться монархией, потому что у революционеров не было никаких легальных полномочий для её свержения. Китайские коммунисты, как незаконная революционная партия, должны сдать власть Гоминьдану с Тайваня, хотя, в общем-то, и сам Гоминьдан – такая же революционная и, следовательно, незаконная партия. Но это же бред - так утверждать и игнорировать столетия реальной жизни. Так чем утверждения, будто исчезнувшее почти 35 лет назад государство до сих пор «где-то существует», лучше? Межгосударственные отношения между РФ и прочими бывшими союзными республиками, включая Украину, до начала боевых действий всегда строились на признании их в качестве суверенных государств. Что же изменилось к 2025 году? Наконец, напомню, что в 2014 году и Верховный суд, и Конституционный суд РФ уже отказывались рассматривать иск о признании роспуска СССР неконституционным. Более того, в 2022 году министерство юстиции признало движение «Граждане СССР»**, которые как раз отстаивают идею о юридическом сохранении Советского Союза, экстремистской организацией, распущенной и запрещённой на территории РФ, поэтому советник президента РФ, делая такие заявления, ходит по очень тонкому льду. Политолог, заместитель главного редактора газеты «Мои года» Юрий Пронин связывает подобные рассуждения с ситуацией вокруг переговоров: – Цепочка нынешних событий означает продолжение вооруженного конфликта на неопределенное время, что, собственно, изначально является наиболее вероятным сценарием. В этой связи стенания многих СМИ, а также лидеров ряда стран Западной Европы типа «Мы так надеялись», «Теперь всё пропало» и тому подобные выглядят, по меньшей мере, наивными. Тот, кто всерьез ожидал чего-то принципиально иного, очевидно, находится в плену беспочвенных грёз и мечтаний. И очередной зигзаг Трампа (еще недавно утверждавшего, что самое главное – немедленно остановить огонь), и новый раунд придирок к легитимности Зеленского (который, кстати сказать, опять возглавил рейтинги потенциальных кандидатов в президенты; но сами по себе выборы серьезно дезорганизуют Украину; к тому же всегда можно сказать, что они прошли с недопустимыми нарушениями –кто, к примеру, четко зафиксирует всех граждан, уехавших за границу, и подсчитает их голоса?), и юридические новации насчет существования СССР по сей день – это всё звенья одной цепи, отдаляющей, а не приближающей день окончания вооруженного конфликта. Здесь стоит напомнить, что существуют два принципиально разных подхода к территориальным проблемам внутри бывшего СССР. Один можно условно назвать доктриной Козырева* (первый министр иностранных дел России, недавно признанный Минюстом РФ иностранным агентом). Согласно этому подходу Российская Федерация – это принципиально новое государство с границами на конец 1991 года. И на этом всё – живем в этих границах, никаких территориальных претензий к кому-либо, ибо в ином случае мы со временем погрузимся в пучину конфликтов, стоит только начать. Права русскоязычных граждан бывших союзных республик Россия при таком подходе защищает, используя комплекс разнообразных методов, за исключением какой-либо перекройки границ. Другой подход, постепенно возобладавший (началось с отставки Козырева и назначения Примакова) и сейчас абсолютно доминирующий в руководстве нашей страны: нет, давайте разбираться, «вон то все-таки наше», «и это тоже наше», «а то, что уже наше – это наше, а вот о якобы вашем мы поговорим», «а вот тогда-то сделали неправильно» и тому подобное. Проявления и последствия этого подхода мы сейчас видим воочию и на каждом шагу. Экс-председатель ИРО ПАРНАС Михаил Васильев напоминает, что Сибирь была в составе Монгольской империи, и выведена оттуда тоже формально «незаконно»: – Геополитика – очень интересная штука. Интересна она в том числе и тем, что многие прекратившие свое существование государства юридически все еще существуют. В том смысле, что они не были распущены по своим собственным действовавшим на тот момент законам. Такое вот откровение для советника президента. Хотелось бы у историков уточнить, правильно ли с юридической точки зрения была реорганизована империя Чингисхана и являются ли достоверными документы о передаче Сибири от предыдущего правообладателя в пользу России. Журналист Андрей Калинкин отмечает, что с отдельными тезисами Кобякова можно согласиться, но не со смыслом его высказывания: – Да, сегодняшняя трагедия на Украине – так же, как войны в Чечне, Приднестровье, Абхазии, гражданские войны в Таджикистане и Грузии, российско-грузинский конфликт, всплеск терроризма и еще множество ужасных событий – все это последствия развала СССР. В этом смысле чтобы определиться с отношением к настоящему, действительно надо дать оценку событиям 1991 года. Вот только эта оценка у Антона Кобякова будет одна, а у меня – совсем другая. Когда он говорит, что «СССР где-то существует», то речь ведь не идет об идее вернуться к строительству социализма, к лозунгам о мире и труде. Это просто еще один аргумент в пользу того, чтобы внешние игроки не вмешивались в сферу влияния капиталистической России. Заявка на то, что постсоветские страны должны подчиняться Москве, но Москва вовсе не должна снова строить общество справедливости. Поэтому хотя я согласился бы, что СССР существует, если бы это провозглашали те, кто стремится восстановить его политическую суть – союз советских социалистических республик (здесь все слова не случайны), но не согласен, когда ту же фразу произносят, чтобы обосновать внешнеполитические аппетиты могильщиков СССР. Отдельно прокомментирую аргумент, что распад Союза нелегитимен. На мой взгляд, это порочная логика, юридический кретинизм. Исходя из нее, Романовы еще царствуют в России, Бурбоны во Франции, а США принадлежат Британской короне. Смена политического строя очень редко происходит по законам «старого режима». И действительно важный вопрос, с моей точки зрения, не «законно ли это?», а «это в интересах большинства или нет?» И распад СССР для меня плох, а Октябрь 1917 года –хорош, независимо от того, насколько правильно были соблюдены формальные юридические нормы. ИА Телеинформ Обязательные маркировки: * - в Реестре иностранных агентов в РФ; ** - в Реестре запрещенных экстремистских организаций в РФ; *** - в Реестре запрещенных террористических организаций в РФ; **** - в Реестре нежелательных организаций в РФ Другие отзывы из Иркутска на мировые и российские новости: Рубио высказался о причинах неудач в переговорах по Украине – комментируют иркутские политологи Депутат Толстой допустил изменение Конституции – комментируют иркутские политологи Россия готова работать над меморандумом о мире на Украине – в Иркутске не увидели сдвигов на переговорах Директор МИОН ИГУ Дмитрий Козлов: РФ и Украина могут пойти на компромиссы Советник президента считает, что украинский кризис – это внутренний процесс для стран СССР – комментируют иркутские политологи
Процедура роспуска СССР в 1991 году была нарушена, поэтому Советский Союз юридически еще существует, сказал советник президента РФ Антон Кобяков на пресс-конференции по итогам Международного юридического форума. Комментируют иркутские историки и политологи. – СССР юридически ведь где-то существует, о чем давно говорят специалисты по конституционному праву, в том числе в странах Запада, в США, во Франции. Они говорят так потому, что была нарушена процедура так называемого роспуска СССР. Если Съезд народных депутатов, он же Съезд Советов в 1922 году создавал СССР, то и распускать нужно было его по решению съезда этих самых депутатов. А если была нарушена юридическая процедура, то получается, юридически СССР существует, как говорят специалисты конституционного права, – сказал Кобяков. По его словам, совершенно странным с правовой точки зрения выглядит заключение Беловежского соглашения, по которому был распущен СССР, пишет ТАСС. – Этот акт позже ратифицировали Верховные Советы РСФСР, УССР, БССР, а это вообще было не в их компетенции. Но если СССР не распущен, то логически, с правовой точки зрения получается, что украинский кризис – это внутренний процесс, – отметил советник президента, добавив, что распаду СССР следует дать надлежащую правовую оценку для того, чтобы разобраться в современных событиях. Петербургский международный юридический форум проходил с 19 по 21 мая. Форум проводится министерством юстиции РФ и Росконгрессом. Как и в предыдущие годы, он проходит на площадке конгрессно-выставочного центра Экспофорум в Санкт-Петербурге. Историк Михаил Сосновский напоминает, что официально такие взгляды признаны экстремистскими: – Действительно, с юридической точки зрения распад СССР в 1991 году выглядит неоднозначно и спорно: на этот счёт можно найти мнения, как за легальность его роспуска, так и против. Однако вся эта казуистика не имеет смысла, так как фактически Союз и его республики тогда переживали революцию, которая по определению нарушает все юридические нормы. Если следовать логике кондового легализма, то сама по себе республика в России –незаконна, ведь Керенский не имел никакого юридического права провозглашать её в сентябре 1917 года. Российским парламентом должно являться Учредительное собрание, ведь большевики незаконно разогнали его в январе 1918 года. США должны оставаться британской колонией, так как возникли в результате мятежа против парламента в Лондоне, а Франция – оставаться монархией, потому что у революционеров не было никаких легальных полномочий для её свержения. Китайские коммунисты, как незаконная революционная партия, должны сдать власть Гоминьдану с Тайваня, хотя, в общем-то, и сам Гоминьдан – такая же революционная и, следовательно, незаконная партия. Но это же бред - так утверждать и игнорировать столетия реальной жизни. Так чем утверждения, будто исчезнувшее почти 35 лет назад государство до сих пор «где-то существует», лучше? Межгосударственные отношения между РФ и прочими бывшими союзными республиками, включая Украину, до начала боевых действий всегда строились на признании их в качестве суверенных государств. Что же изменилось к 2025 году? Наконец, напомню, что в 2014 году и Верховный суд, и Конституционный суд РФ уже отказывались рассматривать иск о признании роспуска СССР неконституционным. Более того, в 2022 году министерство юстиции признало движение «Граждане СССР»**, которые как раз отстаивают идею о юридическом сохранении Советского Союза, экстремистской организацией, распущенной и запрещённой на территории РФ, поэтому советник президента РФ, делая такие заявления, ходит по очень тонкому льду. Политолог, заместитель главного редактора газеты «Мои года» Юрий Пронин связывает подобные рассуждения с ситуацией вокруг переговоров: – Цепочка нынешних событий означает продолжение вооруженного конфликта на неопределенное время, что, собственно, изначально является наиболее вероятным сценарием. В этой связи стенания многих СМИ, а также лидеров ряда стран Западной Европы типа «Мы так надеялись», «Теперь всё пропало» и тому подобные выглядят, по меньшей мере, наивными. Тот, кто всерьез ожидал чего-то принципиально иного, очевидно, находится в плену беспочвенных грёз и мечтаний. И очередной зигзаг Трампа (еще недавно утверждавшего, что самое главное – немедленно остановить огонь), и новый раунд придирок к легитимности Зеленского (который, кстати сказать, опять возглавил рейтинги потенциальных кандидатов в президенты; но сами по себе выборы серьезно дезорганизуют Украину; к тому же всегда можно сказать, что они прошли с недопустимыми нарушениями –кто, к примеру, четко зафиксирует всех граждан, уехавших за границу, и подсчитает их голоса?), и юридические новации насчет существования СССР по сей день – это всё звенья одной цепи, отдаляющей, а не приближающей день окончания вооруженного конфликта. Здесь стоит напомнить, что существуют два принципиально разных подхода к территориальным проблемам внутри бывшего СССР. Один можно условно назвать доктриной Козырева* (первый министр иностранных дел России, недавно признанный Минюстом РФ иностранным агентом). Согласно этому подходу Российская Федерация – это принципиально новое государство с границами на конец 1991 года. И на этом всё – живем в этих границах, никаких территориальных претензий к кому-либо, ибо в ином случае мы со временем погрузимся в пучину конфликтов, стоит только начать. Права русскоязычных граждан бывших союзных республик Россия при таком подходе защищает, используя комплекс разнообразных методов, за исключением какой-либо перекройки границ. Другой подход, постепенно возобладавший (началось с отставки Козырева и назначения Примакова) и сейчас абсолютно доминирующий в руководстве нашей страны: нет, давайте разбираться, «вон то все-таки наше», «и это тоже наше», «а то, что уже наше – это наше, а вот о якобы вашем мы поговорим», «а вот тогда-то сделали неправильно» и тому подобное. Проявления и последствия этого подхода мы сейчас видим воочию и на каждом шагу. Экс-председатель ИРО ПАРНАС Михаил Васильев напоминает, что Сибирь была в составе Монгольской империи, и выведена оттуда тоже формально «незаконно»: – Геополитика – очень интересная штука. Интересна она в том числе и тем, что многие прекратившие свое существование государства юридически все еще существуют. В том смысле, что они не были распущены по своим собственным действовавшим на тот момент законам. Такое вот откровение для советника президента. Хотелось бы у историков уточнить, правильно ли с юридической точки зрения была реорганизована империя Чингисхана и являются ли достоверными документы о передаче Сибири от предыдущего правообладателя в пользу России. Журналист Андрей Калинкин отмечает, что с отдельными тезисами Кобякова можно согласиться, но не со смыслом его высказывания: – Да, сегодняшняя трагедия на Украине – так же, как войны в Чечне, Приднестровье, Абхазии, гражданские войны в Таджикистане и Грузии, российско-грузинский конфликт, всплеск терроризма и еще множество ужасных событий – все это последствия развала СССР. В этом смысле чтобы определиться с отношением к настоящему, действительно надо дать оценку событиям 1991 года. Вот только эта оценка у Антона Кобякова будет одна, а у меня – совсем другая. Когда он говорит, что «СССР где-то существует», то речь ведь не идет об идее вернуться к строительству социализма, к лозунгам о мире и труде. Это просто еще один аргумент в пользу того, чтобы внешние игроки не вмешивались в сферу влияния капиталистической России. Заявка на то, что постсоветские страны должны подчиняться Москве, но Москва вовсе не должна снова строить общество справедливости. Поэтому хотя я согласился бы, что СССР существует, если бы это провозглашали те, кто стремится восстановить его политическую суть – союз советских социалистических республик (здесь все слова не случайны), но не согласен, когда ту же фразу произносят, чтобы обосновать внешнеполитические аппетиты могильщиков СССР. Отдельно прокомментирую аргумент, что распад Союза нелегитимен. На мой взгляд, это порочная логика, юридический кретинизм. Исходя из нее, Романовы еще царствуют в России, Бурбоны во Франции, а США принадлежат Британской короне. Смена политического строя очень редко происходит по законам «старого режима». И действительно важный вопрос, с моей точки зрения, не «законно ли это?», а «это в интересах большинства или нет?» И распад СССР для меня плох, а Октябрь 1917 года –хорош, независимо от того, насколько правильно были соблюдены формальные юридические нормы. ИА Телеинформ Обязательные маркировки: * - в Реестре иностранных агентов в РФ; ** - в Реестре запрещенных экстремистских организаций в РФ; *** - в Реестре запрещенных террористических организаций в РФ; **** - в Реестре нежелательных организаций в РФ Другие отзывы из Иркутска на мировые и российские новости: Рубио высказался о причинах неудач в переговорах по Украине – комментируют иркутские политологи Депутат Толстой допустил изменение Конституции – комментируют иркутские политологи Россия готова работать над меморандумом о мире на Украине – в Иркутске не увидели сдвигов на переговорах Директор МИОН ИГУ Дмитрий Козлов: РФ и Украина могут пойти на компромиссы 
