Россия была вынуждена реагировать на ситуацию, сложившуюся на Украине после госпереворота в 2014 году, в том числе на подавление населения Донбасса, заявил президент РФ Владимир Путин на встрече с деловыми кругами 26 мая. Комментируют иркутские политаналитики. – Вынудили нас делать то, что мы сейчас делаем, – возмутился российский лидер. Президент подчеркнул, Россию при этом пытаются сделать виноватой в происходящем. По словам Путина, сначала на Украине был совершен кровавый госпереворот, далее началось подавление Донбасса, пишет ТАСС. Политолог, заместитель главного редактора газеты «Мои года» Юрий Пронин напоминает, что эту тему опасно обсуждать: – Как правило, у стороны, начинающей вооруженный конфликт, есть определенный набор аргументов, обоснований, оправданий своих действий. Это вообще благодатная тема в смысле наличия огромного числа параллелей, ассоциаций, аллюзий, сравнений и тому подобного, но, к сожалению, многие из них могут сейчас находиться в противоречии с действующим законодательством. Политолог, заместитель председателя ИРО партии «Справедливая Россия – За Правду» Михаил Учитель считает, что помимо военных, у спецоперации есть менее очевидные цели: – В частности, стратегической целью СВО является нейтральный статус Европы, которая продолжает настраивать нации на следующую мировую войну. США начинают откатываться, решать чужие проблемы своими руками – не их метод. Таким образом, единственным реальным союзником России и гарантом ее суверенитета остается ядерный комплекс. Я не знаю военных планов верховного командования РФ, но мне очевидно, что в Европе никто не готов к полноценной войне, и после разгрома ВСУ на Украине европейское сообщество поумерит свой пыл. Там должны будут признать неизбежное: следующая волна ударов пойдет по их территориям, и возможно даже с применением ТЯО. Иногда страх является самым эффективным лекарством от агрессии. Экс-председатель ИРО ПАРНАС Михаил Васильев отмечает, что у конфликтов бывают внутриполитические причины: – Мои ограниченные знания в политологии говорят, что есть не так уж и много способов легитимации правителя. Чтобы государство было стабильным, народу нужно убедительно объяснять, почему именно этот господин (господа) занимает высший пост в государстве. Один из этих способов – религиозная легитимация. Верховный правитель есть помазанник божий и получил свою власть от Создателя, а значит вопросы неуместны. Однако в конце 19 века убедительность этого подхода стала резко падать и после расстрела царской семьи в 1918 году его применение в России нельзя считать абсолютно безопасным. Другой подход к этому вопросу – выборы. Правитель получает свою власть от народа таким образом, чтобы у самых зубастых и привередливых наблюдателей не было сомнений, что народ его действительно выбрал. Вот ведь реально мог выбрать другого, но выбрал этого. Удалить наблюдателей или не допустить сильных конкурентов до выборов – это заманчивый трюк для очень многих политиков во всем мире, но в таких случаях ответ на принципиальный вопрос становится чуть менее убедительным, а значит государство как минимум не усиливается. Третий известный мне способ – легитимация через карманы граждан. Правитель обеспечивает такую организацию экономики, что вопрос о его полномочиях становится просто неуместным. Люди говорят между собой: «Ну да, мы точно не знаем, благословил ли его бог и не мухлевал ли он на выборах, но вот смотри, отпуск в приятном месте, доступная ипотека, рост реальных доходов по 15% в год при нулевой инфляции. Да пусть уж сидит! Такой общественный договор мы поддерживаем». Ну и, наконец, четвертый канал легитимации – «маленькая победоносная война». Когда ваша страна уже вышла из средневековья и божественную легитимацию народ всерьез не принимает, когда все видят, что этот правитель настолько не уверен в своей поддержке, что боится конкурентных выборов и свободных речей как огня, когда монополизированная и зарегулированная экономика не растет много лет и все труднее находить хорошие новости для поддержания авторитета, тогда есть заманчивый вариант стать победителем, которых, как известно, не судят. И тогда кругом враги, которые хотят нас уничтожить, среди нас враги, из-за окружающих нас опасностей коней на переправе не меняют, не время думать о потребительстве, надо затянуть пояса и вот это вот все. И когда, как говорят, Вячеслав Плеве создал этот мем в 1904 году, люди не только не знали, что такое мем, но и чем это все в России закончится. Тем более, что немного позже Австро-Венгрия покусилась на братскую православную Сербию и вынудила нас. У маленькой победоносной войны, как потом выяснилось, есть всего один небольшой риск – по параметрам малости и победоносности она может выйти из плана. Но на начальных этапах об этом мало кто задумывается. Не знаю, насколько эти мои ограниченные представления о предмете применимы для объяснения происходящего в России в наше время и, в частности, этого конфликта, и не будет ли более подробное обсуждение для кого-то обидным или дискредитирующим. Но совершенно понятно, что в некоторых случаях в мировой истории для понимания событий хорошо бы посмотреть, работала ли там божественная легитимация, не в тупике ли была экономика и реально ли общество могло поменять правителя на выборах. Ну и другие факторы, разумеется, тоже нужно учитывать. Журналист Андрей Калинкин полагает, что вина лежит на всех сторонах конфликта: – Действительно, постмайданный режим Украины начал проводить на востоке страны националистическую политику, вызвав закономерное возмущение людей. В ходе войны на Донбассе Киев поддерживали западные империалисты. Украину убеждали прервать переговоры в Стамбуле в 2022 году. Но, в то же время, присоединение Крыма, поддержка ЛДНР и начало СВО, на мой взгляд, не просто самооборона. Они укладываются в единую линию с российско-грузинским конфликтом, операцией в Сирии, внешней экспансией отечественных корпораций. Я вижу здесь стремление к переделу мира, стремление переиграть распад СССР и вернуть ряд территорий под руку Москвы. Кроме того, я до сих пор уверен, что Кремль мог обеспечить свою безопасность, не начиная большого конфликта, а сочетая экономические рычаги (например, перекрыв газовый вентиль), развивая ядерную триаду и вкладываясь в «мягкую силу». Поэтому возложить вину только на одну сторону не готов. Но куда важнее вопроса о вине другой вопрос – об интересах простых людей в России, на Украине и в остальном мире. И вот тут мне все кажется однозначным. В интересах трудящегося большинства – мир, а не разрушения и смерть, «масло, а не пушки». Метафорически выражаясь, надо спрашивать не «Кто виноват?», а «Что делать?». А ответ на этот вопрос искать в том направлении, которое указывали Ленин и Чернышевский. ИА Телеинформ Другие отзывы из Иркутска на мировые и российские новости: Келлог призвал РФ прекратить огонь на Украине – в Иркутске видят, что Трамп не хочет давить на Кремль РФ планирует переговоры с Украиной, но не в Ватикане – в Иркутске ожидают санкций и милитаризации Директор МИОН ИГУ Дмитрий Козлов: О ситуации на Украине будем судить по июньским переговорам США не ждут скорого перемирия на Украине – в Иркутске не удивлены Путин отверг вину РФ перед Украиной – комментируют иркутские политологи
Россия была вынуждена реагировать на ситуацию, сложившуюся на Украине после госпереворота в 2014 году, в том числе на подавление населения Донбасса, заявил президент РФ Владимир Путин на встрече с деловыми кругами 26 мая. Комментируют иркутские политаналитики. – Вынудили нас делать то, что мы сейчас делаем, – возмутился российский лидер. Президент подчеркнул, Россию при этом пытаются сделать виноватой в происходящем. По словам Путина, сначала на Украине был совершен кровавый госпереворот, далее началось подавление Донбасса, пишет ТАСС. Политолог, заместитель главного редактора газеты «Мои года» Юрий Пронин напоминает, что эту тему опасно обсуждать: – Как правило, у стороны, начинающей вооруженный конфликт, есть определенный набор аргументов, обоснований, оправданий своих действий. Это вообще благодатная тема в смысле наличия огромного числа параллелей, ассоциаций, аллюзий, сравнений и тому подобного, но, к сожалению, многие из них могут сейчас находиться в противоречии с действующим законодательством. Политолог, заместитель председателя ИРО партии «Справедливая Россия – За Правду» Михаил Учитель считает, что помимо военных, у спецоперации есть менее очевидные цели: – В частности, стратегической целью СВО является нейтральный статус Европы, которая продолжает настраивать нации на следующую мировую войну. США начинают откатываться, решать чужие проблемы своими руками – не их метод. Таким образом, единственным реальным союзником России и гарантом ее суверенитета остается ядерный комплекс. Я не знаю военных планов верховного командования РФ, но мне очевидно, что в Европе никто не готов к полноценной войне, и после разгрома ВСУ на Украине европейское сообщество поумерит свой пыл. Там должны будут признать неизбежное: следующая волна ударов пойдет по их территориям, и возможно даже с применением ТЯО. Иногда страх является самым эффективным лекарством от агрессии. Экс-председатель ИРО ПАРНАС Михаил Васильев отмечает, что у конфликтов бывают внутриполитические причины: – Мои ограниченные знания в политологии говорят, что есть не так уж и много способов легитимации правителя. Чтобы государство было стабильным, народу нужно убедительно объяснять, почему именно этот господин (господа) занимает высший пост в государстве. Один из этих способов – религиозная легитимация. Верховный правитель есть помазанник божий и получил свою власть от Создателя, а значит вопросы неуместны. Однако в конце 19 века убедительность этого подхода стала резко падать и после расстрела царской семьи в 1918 году его применение в России нельзя считать абсолютно безопасным. Другой подход к этому вопросу – выборы. Правитель получает свою власть от народа таким образом, чтобы у самых зубастых и привередливых наблюдателей не было сомнений, что народ его действительно выбрал. Вот ведь реально мог выбрать другого, но выбрал этого. Удалить наблюдателей или не допустить сильных конкурентов до выборов – это заманчивый трюк для очень многих политиков во всем мире, но в таких случаях ответ на принципиальный вопрос становится чуть менее убедительным, а значит государство как минимум не усиливается. Третий известный мне способ – легитимация через карманы граждан. Правитель обеспечивает такую организацию экономики, что вопрос о его полномочиях становится просто неуместным. Люди говорят между собой: «Ну да, мы точно не знаем, благословил ли его бог и не мухлевал ли он на выборах, но вот смотри, отпуск в приятном месте, доступная ипотека, рост реальных доходов по 15% в год при нулевой инфляции. Да пусть уж сидит! Такой общественный договор мы поддерживаем». Ну и, наконец, четвертый канал легитимации – «маленькая победоносная война». Когда ваша страна уже вышла из средневековья и божественную легитимацию народ всерьез не принимает, когда все видят, что этот правитель настолько не уверен в своей поддержке, что боится конкурентных выборов и свободных речей как огня, когда монополизированная и зарегулированная экономика не растет много лет и все труднее находить хорошие новости для поддержания авторитета, тогда есть заманчивый вариант стать победителем, которых, как известно, не судят. И тогда кругом враги, которые хотят нас уничтожить, среди нас враги, из-за окружающих нас опасностей коней на переправе не меняют, не время думать о потребительстве, надо затянуть пояса и вот это вот все. И когда, как говорят, Вячеслав Плеве создал этот мем в 1904 году, люди не только не знали, что такое мем, но и чем это все в России закончится. Тем более, что немного позже Австро-Венгрия покусилась на братскую православную Сербию и вынудила нас. У маленькой победоносной войны, как потом выяснилось, есть всего один небольшой риск – по параметрам малости и победоносности она может выйти из плана. Но на начальных этапах об этом мало кто задумывается. Не знаю, насколько эти мои ограниченные представления о предмете применимы для объяснения происходящего в России в наше время и, в частности, этого конфликта, и не будет ли более подробное обсуждение для кого-то обидным или дискредитирующим. Но совершенно понятно, что в некоторых случаях в мировой истории для понимания событий хорошо бы посмотреть, работала ли там божественная легитимация, не в тупике ли была экономика и реально ли общество могло поменять правителя на выборах. Ну и другие факторы, разумеется, тоже нужно учитывать. Журналист Андрей Калинкин полагает, что вина лежит на всех сторонах конфликта: – Действительно, постмайданный режим Украины начал проводить на востоке страны националистическую политику, вызвав закономерное возмущение людей. В ходе войны на Донбассе Киев поддерживали западные империалисты. Украину убеждали прервать переговоры в Стамбуле в 2022 году. Но, в то же время, присоединение Крыма, поддержка ЛДНР и начало СВО, на мой взгляд, не просто самооборона. Они укладываются в единую линию с российско-грузинским конфликтом, операцией в Сирии, внешней экспансией отечественных корпораций. Я вижу здесь стремление к переделу мира, стремление переиграть распад СССР и вернуть ряд территорий под руку Москвы. Кроме того, я до сих пор уверен, что Кремль мог обеспечить свою безопасность, не начиная большого конфликта, а сочетая экономические рычаги (например, перекрыв газовый вентиль), развивая ядерную триаду и вкладываясь в «мягкую силу». Поэтому возложить вину только на одну сторону не готов. Но куда важнее вопроса о вине другой вопрос – об интересах простых людей в России, на Украине и в остальном мире. И вот тут мне все кажется однозначным. В интересах трудящегося большинства – мир, а не разрушения и смерть, «масло, а не пушки». Метафорически выражаясь, надо спрашивать не «Кто виноват?», а «Что делать?». А ответ на этот вопрос искать в том направлении, которое указывали Ленин и Чернышевский. ИА Телеинформ Другие отзывы из Иркутска на мировые и российские новости: Келлог призвал РФ прекратить огонь на Украине – в Иркутске видят, что Трамп не хочет давить на Кремль РФ планирует переговоры с Украиной, но не в Ватикане – в Иркутске ожидают санкций и милитаризации Директор МИОН ИГУ Дмитрий Козлов: О ситуации на Украине будем судить по июньским переговорам США не ждут скорого перемирия на Украине – в Иркутске не удивлены 
