Судодень выдался «душным» не только из-за аномальной жары: свидетели не явились, а их показания «засекретили». В Центральном районном суде состоялось второе заседание по уголовному делу «об истории одной взятки в 130 тыс. долларов» с участием бывшего главы УФНС России по Омской области Владимира Репина. На скамье подсудимых все три участника «коррупционной сделки»: сам Репин (ч.6 ст. 290 УК РФ), адвокат-пособник Дмитрий Григорьев (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ) — в клетке, а взяткодатель, гендиректор ООО «Нефтегазстроймонтаж» Дмитрий Немиш (ч. 5 ст. 291 УК РФ) — рядом со своим защитником за столом напротив прокурора. Напомним, в прошлый раз прокурор Лилия Шакуненко огласила обвинение (речь в нем шла о периоде с августа по декабрь 2021 года, 15 января 2022 года состоялась передача взятки), а все трое подсудимых признали свою вину. Задержали бывшего «главного по налогам» нашего региона 18 октября прошлого года в Москве, куда в июле Репин перебрался в качестве начальника Контрольно-ревизионного управления МЧС России. Руководителем областной налоговой Владимир Валерьевич был с 21 сентября 2012-го по май прошлого года. Прежде занимал должности замгендиректора по управлению имуществом и первого замгендиректора «Радиозавода им. А. Попова». Уголовное дело против него возбуждено по материалам УФСБ по Омской области. Если кратко, то 10 млн рублей (или порядка 130 тыс долларов) были переданы экс-главе налоговой службы от гендиректора фирмы, занимающейся строительством инженерных сетей для газоснабжения, воды и канализации, за непроведение выездной проверки в его организации. Посредником в передаче взятки и был адвокат Григорьев. Итак, гособвинитель, перед тем как начать предоставление доказательств по делу, попросила судью Сергея Бучакова приобщить список документов от региональной ФНС, содержащих налоговую тайну. Когда какой-то из документов списка будет оглашаться, суд будет вынужден закрывать процесс. Так оно и вышло. Для дачи показаний приглашались в этот судодень четыре свидетеля: Литвиненко, Ленгерд, Краснов и Рогозная. Однако на допрос они не явились. Ни один. В связи с этим было решено огласить их предыдущие показания, данные во время предварительного следствия. «Сразу ставлю вопрос о закрытости судебного заседания в виду того, что в данных показаниях могут содержаться сведения, относящиеся к налоговой тайне», — заявила прокурор Шакуненко. Защита, конечно же, была не против. Но перед тем, как удалить СМИ и слушателей из зала суда, подсудимый Григорьев попросил высказаться по поводу своего отношения к доводам обвинения. На возражения судьи об упущенной возможности на прошлом заседании, он заявил, что не хотел ничего говорить при журналистах. Мол, всё переврут, и неизвестно, к чему это приведет. И хотя подобные «высказывания» более уместны в прениях, но получив дозволение, Григорьев взял слово: «Сразу скажу, я вину свою полностью признаю и раскаиваюсь, но тем не менее кое-какие моменты в данном обвинительном заключении меня не устраивают. Я уже 20 лет в адвокатуре, у меня ни одного замечания, ни одного административного расследования нет. Соответственно, говорить о том, что я кого-то и как-то вводил в заблуждение, а это отразилось бы на моей деятельности… Такого нет. Никогда и никого не вводил, всегда был откровенен и честен со всеми своими клиентами. Касательно того, что я использовал какую-то информацию… Невозможно. Господин Немиш с 2013 года находится в выездных налоговых проверках. Первая проверка в 2013–2014 года, потом 2015-2017, и предполагаемый криминальный наш, как его назвали 2018–2019 годы. Соответственно, он владел информацией от и до. Там были большие доначисления, что-то там дополнительно узнать… Я уверен на 100%, что больше, чем он о себе, никто не знал. Там же были лица из налоговой инспекции, с которыми он взаимодействовал. Работали мы с ним в порядке адвокатского соглашения. У нас, по сути дела, было одно уголовное дело, в котором я участвовал. И чего мы добились: вменили только НДС, мы убедили следствие, что работы реально выполнялись и достигли определенных результатов, — все акты подписаны, все деньги оплачены и возражений никаких нет», — начал подсудимый. Два уголовных дела, по его словам, были объединены в одно по общности умысла. В Арбитражном суде он помогал Немишу разбираться с поставщиками. «Не били поставщики. Было множество поставок, но налоговая решила, что нам с этого нужно заплатить НДС в полном объёме, т. к. они имели признаки схем». Поторапливаемый судьей Григорьев рассказал свою версию сути рассматриваемого дела. Ему, как адвокату, проверка была выгодна: если бы за ней последовало уголовное дело, у юриста наклевывался неплохой заработок. Но Немиш этого (нового дела) и боялся, поскольку понимал, что ему грозит срок. А деньги (долю от переданной взятки) адвокат получил, считая их задатком за будущую работу. «Работы было много. Я защищал Немиша вплоть до своего задержания. Когда меня задерживал Следственный комитет, первый, кому позвонил Немиш, это мне. Просто я трубку не мог взять, поскольку был уже задержан». В общем, Григорьев, по сути, отрицал преступный умысел в своих действиях, не отнекиваясь от инкриминируемого преступления. Отметим, что его защитница, между прочим, специально прилетает на каждое заседание из столицы. У московских адвокатов по соглашению (и не только) считается, что дело, в котором доверитель признает свою вину, заведомо проигрышное. После оглашения показаний свидетелей в закрытом режиме, журналистов и слушателей (родственников Григорьева) снова запустили в зал. «Я, с вашего позволения, начну с документов, которые опасности не представляют?» — собралась зачитывать письменные доказательства из материалов дела гособвинитель. Таковых, без грифа «секретно», обнаружилось немного: справки о проведении ОРМ, приказы Минфина о назначении Репина и продлении контрактов с ним, должностной регламент руководителя УФНС, положения о работе ведомства, а также справка от Центробанка о курсе доллара на 20 января 2022 года (76,86 рублей) и порядок установления курса валют. Прокурор предложила изучить и протокол опроса главы депфина Ольги Иллютиковой, в котором та также сообщает курс валют. Но судья и адвокат Григорьева воспротивились инициативе Шакуненко. Дальше заседание снова закрыли: всё остальное либо содержало налоговую тайну, либо материалы ОРМ. Известно также, что кого-то из слушателей вообще не пустили на процесс: при входе в здание суда приставы после звонка судье Бучакову сообщили им, что заседание целиком и полностью пройдет в закрытом режиме. Возможно, так бы и произошло… если бы не явившийся на процесс представитель СМИ. Продолжение следует… Арина Репецкая Обвиняемый Григорьев по делу экс-главы УФНС по Омской области Репина: «Я брал эти деньги как задаток за работу»
Судодень выдался «душным» не только из-за аномальной жары: свидетели не явились, а их показания «засекретили». В Центральном районном суде состоялось второе заседание по уголовному делу «об истории одной взятки в 130 тыс. долларов» с участием бывшего главы УФНС России по Омской области Владимира Репина. На скамье подсудимых все три участника «коррупционной сделки»: сам Репин (ч.6 ст. 290 УК РФ), адвокат-пособник Дмитрий Григорьев (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ) — в клетке, а взяткодатель, гендиректор ООО «Нефтегазстроймонтаж» Дмитрий Немиш (ч. 5 ст. 291 УК РФ) — рядом со своим защитником за столом напротив прокурора. Напомним, в прошлый раз прокурор Лилия Шакуненко огласила обвинение (речь в нем шла о периоде с августа по декабрь 2021 года, 15 января 2022 года состоялась передача взятки), а все трое подсудимых признали свою вину. Задержали бывшего «главного по налогам» нашего региона 18 октября прошлого года в Москве, куда в июле Репин перебрался в качестве начальника Контрольно-ревизионного управления МЧС России. Руководителем областной налоговой Владимир Валерьевич был с 21 сентября 2012-го по май прошлого года. Прежде занимал должности замгендиректора по управлению имуществом и первого замгендиректора «Радиозавода им. А. Попова». Уголовное дело против него возбуждено по материалам УФСБ по Омской области. Если кратко, то 10 млн рублей (или порядка 130 тыс долларов) были переданы экс-главе налоговой службы от гендиректора фирмы, занимающейся строительством инженерных сетей для газоснабжения, воды и канализации, за непроведение выездной проверки в его организации. Посредником в передаче взятки и был адвокат Григорьев. Итак, гособвинитель, перед тем как начать предоставление доказательств по делу, попросила судью Сергея Бучакова приобщить список документов от региональной ФНС, содержащих налоговую тайну. Когда какой-то из документов списка будет оглашаться, суд будет вынужден закрывать процесс. Так оно и вышло. Для дачи показаний приглашались в этот судодень четыре свидетеля: Литвиненко, Ленгерд, Краснов и Рогозная. Однако на допрос они не явились. Ни один. В связи с этим было решено огласить их предыдущие показания, данные во время предварительного следствия. «Сразу ставлю вопрос о закрытости судебного заседания в виду того, что в данных показаниях могут содержаться сведения, относящиеся к налоговой тайне», — заявила прокурор Шакуненко. Защита, конечно же, была не против. Но перед тем, как удалить СМИ и слушателей из зала суда, подсудимый Григорьев попросил высказаться по поводу своего отношения к доводам обвинения. На возражения судьи об упущенной возможности на прошлом заседании, он заявил, что не хотел ничего говорить при журналистах. Мол, всё переврут, и неизвестно, к чему это приведет. И хотя подобные «высказывания» более уместны в прениях, но получив дозволение, Григорьев взял слово: «Сразу скажу, я вину свою полностью признаю и раскаиваюсь, но тем не менее кое-какие моменты в данном обвинительном заключении меня не устраивают. Я уже 20 лет в адвокатуре, у меня ни одного замечания, ни одного административного расследования нет. Соответственно, говорить о том, что я кого-то и как-то вводил в заблуждение, а это отразилось бы на моей деятельности… Такого нет. Никогда и никого не вводил, всегда был откровенен и честен со всеми своими клиентами. Касательно того, что я использовал какую-то информацию… Невозможно. Господин Немиш с 2013 года находится в выездных налоговых проверках. Первая проверка в 2013–2014 года, потом 2015-2017, и предполагаемый криминальный наш, как его назвали 2018–2019 годы. Соответственно, он владел информацией от и до. Там были большие доначисления, что-то там дополнительно узнать… Я уверен на 100%, что больше, чем он о себе, никто не знал. Там же были лица из налоговой инспекции, с которыми он взаимодействовал. Работали мы с ним в порядке адвокатского соглашения. У нас, по сути дела, было одно уголовное дело, в котором я участвовал. И чего мы добились: вменили только НДС, мы убедили следствие, что работы реально выполнялись и достигли определенных результатов, — все акты подписаны, все деньги оплачены и возражений никаких нет», — начал подсудимый. Два уголовных дела, по его словам, были объединены в одно по общности умысла. В Арбитражном суде он помогал Немишу разбираться с поставщиками. «Не били поставщики. Было множество поставок, но налоговая решила, что нам с этого нужно заплатить НДС в полном объёме, т. к. они имели признаки схем». Поторапливаемый судьей Григорьев рассказал свою версию сути рассматриваемого дела. Ему, как адвокату, проверка была выгодна: если бы за ней последовало уголовное дело, у юриста наклевывался неплохой заработок. Но Немиш этого (нового дела) и боялся, поскольку понимал, что ему грозит срок. А деньги (долю от переданной взятки) адвокат получил, считая их задатком за будущую работу. «Работы было много. Я защищал Немиша вплоть до своего задержания. Когда меня задерживал Следственный комитет, первый, кому позвонил Немиш, это мне. Просто я трубку не мог взять, поскольку был уже задержан». В общем, Григорьев, по сути, отрицал преступный умысел в своих действиях, не отнекиваясь от инкриминируемого преступления. Отметим, что его защитница, между прочим, специально прилетает на каждое заседание из столицы. У московских адвокатов по соглашению (и не только) считается, что дело, в котором доверитель признает свою вину, заведомо проигрышное. После оглашения показаний свидетелей в закрытом режиме, журналистов и слушателей (родственников Григорьева) снова запустили в зал. «Я, с вашего позволения, начну с документов, которые опасности не представляют?» — собралась зачитывать письменные доказательства из материалов дела гособвинитель. Таковых, без грифа «секретно», обнаружилось немного: справки о проведении ОРМ, приказы Минфина о назначении Репина и продлении контрактов с ним, должностной регламент руководителя УФНС, положения о работе ведомства, а также справка от Центробанка о курсе доллара на 20 января 2022 года (76,86 рублей) и порядок установления курса валют. Прокурор предложила изучить и протокол опроса главы депфина Ольги Иллютиковой, в котором та также сообщает курс валют. Но судья и адвокат Григорьева воспротивились инициативе Шакуненко. Дальше заседание снова закрыли: всё остальное либо содержало налоговую тайну, либо материалы ОРМ. Известно также, что кого-то из слушателей вообще не пустили на процесс: при входе в здание суда приставы после звонка судье Бучакову сообщили им, что заседание целиком и полностью пройдет в закрытом режиме. Возможно, так бы и произошло… если бы не явившийся на процесс представитель СМИ. Продолжение следует… Арина Репецкая 
