ИА "Взгляд-инфо" предлагает вниманию читателей авторскую статью Дмитрия Хорешко – адвоката, который больше двух лет представляет интересы энгельсского предпринимателя Еркна Шатпакова. В публикации он излагает хронологию событий и свою позицию по поводу кампании давления и уголовного преследования своего подзащитного, пережившего покушение. С середины 2023 года предприниматель из Энгельса Еркн Шатпаков проходит сложный путь противостояния искусственно созданным проблемам — сначала во взаимодействии с правоохранительными органами, подконтрольными прокуратуре, а затем и с судебной системой. По словам Шатпакова, от имени прокурора Энгельса Дмитрия Журавлева у него пытались получить денежные средства в обмен на решение вопросов, связанных с земельными участками, а также на освобождение от надвигающегося уголовного преследования. Проблемы, которые предлагалось "урегулировать" за материальное вознаграждение, по утверждению предпринимателя, искусственно создавались самими правоохранительными органами по указанию того же Журавлева. Его "спецпредставителем" выступал Антон Скороходов. "Формула" Скороходова Схема действий была проста: "создадим проблему — сами же ее решим". Долгие, часовые встречи с объектом давления сопровождались демонстрацией глубокой осведомленности о его делах и ухудшающемся положении. В качестве единственного выхода предлагалось "сотрудничество" со Скороходовым как с представителем прокуратуры Энгельса. Когда гражданский спор превращается в приговор На момент судьбоносного знакомства со Скороходовым у Шатпакова уже имелось решение суда в его пользу по гражданско-правовому спору с предпринимателем Шевченко о возврате одолженных по расписке денежных средств. В ходе судебных разбирательств была назначена экспертиза так называемой "восстановившейся из пепла расписки". Экспертиза показала, что подпись и текст в ней не принадлежат Шатпакову, а срок давности написания документа, представленного истцом, не соответствует указанной дате. Районный суд отказал Шевченко в удовлетворении иска. Апелляционный суд также оставил решение без изменений. Однако кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение. Апелляционный суд назначил повторную экспертизу, заключение которой вновь оказалось не в пользу истца. После этого Кассационный суд снова направил дело в апелляцию, где была проведена третья экспертиза — и именно тогда вынесено решение уже в пользу Шевченко. Именно в этот период, по словам Шатпакова, начался активный прессинг в отношении его и членов семьи. Впоследствии Кассационный суд оставил решение в силе. После отказа Шатпакова от "сотрудничества" со Скороходовым и его руководством началось планомерное давление со стороны подконтрольных прокуратуре структур: шантаж, обыски, преследования и возбуждение уголовных дел по надуманным основаниям — в отношении самого предпринимателя и его супруги. Борьба за право не быть незаконно осужденным, практически по аналогии с делом Рубинштейна Как полагает защита, перед представителями правоохранительных органов, с подачи прокуратуры, стояли задачи любыми способами инициировать уголовные преследования, контролировать ход судебных процессов и, во что бы то ни стало, добиться страшных приговоров. Дело было стремительно передано в суд, Шатпакова сделали подозреваемым, а далее и обвиняемым. В ходе судебного следствия защита представила весомые доказательства отсутствия умысла и состава преступления. Подтвердились возвраты процентов по расписке. Кроме того, было проведено обширное психофизиологическое тестирование на полиграфе и представлены рецензии независимых московских специалистов на сомнительные экспертизы. Судебные заседания продолжались до августа 2025 года. Была назначена еще одна экспертиза, но, по мнению защиты, она оказалась столь же сомнительной и необоснованной, поскольку выполнена с многочисленными нарушениями закона. Эксперты сразу указали, что определить давность создания документа невозможно из-за отсутствия специалистов — а это был один из ключевых вопросов. Кроме того, эксперт самовольно переформулировал поставленные судом вопросы. Основной вывод экспертизы гласил: "расписка написана Шатпаковым, если не использовались технические средства. Однако определить, применялись ли они, не представляется возможным". Адвокаты же настаивали: необходимо выяснить, каким образом расписка могла вновь появиться и с использованием каких технических средств. В итоге суд вынес обвинительный приговор. Защита считает решение несправедливым, указывая, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам и основано на обвинительном уклоне. Мнение супруги Супруга предпринимателя убеждена, что суд не мог не осознавать отсутствия состава преступления: "Суд, принимая решение, не мог не понимать, что состава преступления в действиях моего мужа не было. Отсутствовал умысел на мошенничество, так как все обязательства по гражданско-правовым отношениям были выполнены. В 2024 году в рамках арбитражного дела о банкротстве Шатпаков выплатил Шевченко более 12 млн рублей с учетом всех процентов, после чего производство по делу было прекращено. Тем не менее, в основу приговора был положен обвинительный уклон, и, по сути, реализована задача посадить Шатпакова за решетку", — заявила Алина Шатпакова. И продолжила: "Я и мой супруг на протяжении более двух лет ежедневно сталкиваемся с давлением и превышением должностных полномочий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Против нас возбуждались уголовные дела по надуманным обстоятельствам, а моего супруга лишили возможности работать и обеспечивать своих детей — внуков героически погибшего в ходе СВО дедушки, моего отца. Вопиющая несправедливость и незаконность решений, предвзятость и заказной характер расследований с заведомо обвинительным уклоном — вот с чем столкнулся мой супруг сначала на этапе следствия, а затем и в суде. Очевидно, что во всем этом беспределе присутствует коррупционная составляющая. Это — новая Кущевка! Моя семья потеряла моего отца, героически погибшего за всех нас, за своих внуков! А теперь они остались и без отца, которого незаконно лишили свободы. Сейчас его уничтожают, приговаривая к заключению без всяких оснований. Наша жизнь разрушена. Я не понимаю, где было страшнее: там, где воевал мой папа, или у подъезда моего же дома, где на моего супруга было совершено вооруженное нападение с попыткой убийства. Сейчас свои надежды на справедливость я связываю с приходом на должность председателя Верховного суда Игоря Викторовича Краснова. Он уже начал борьбу с коррупцией в судах, а мы, безусловно, будем до конца добиваться справедливости и законных решений!". Покушение на убийство В мае 2024 года, на фоне усилившегося давления, на Шатпакова было совершено покушение. Утром, когда он отводил ребенка в школу, в его дворе на него напали неизвестные в масках, вооруженные ножами. Предприниматель чудом остался жив. Инцидент получил широкий общественный резонанс и был освещен в СМИ. После этого председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин дважды поручал возбудить уголовное дело, однако оба раза руководство прокуратуры Саратовской области отменяло эти решения, прикрывая, по словам семьи Шатпакова, ранее пятикратно судимого преступника. Продолжение следует. И новые подробности вас шокируют. Дмитрий Хорешко, адвокат Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересноВы можете прислать сообщения, фото и видео в наш телеграм-бот @Vz_feedbot Два года насилия, вымогательств, беззакония. История саратовского бизнесмена – жертвы произвола
ИА "Взгляд-инфо" предлагает вниманию читателей авторскую статью Дмитрия Хорешко – адвоката, который больше двух лет представляет интересы энгельсского предпринимателя Еркна Шатпакова. В публикации он излагает хронологию событий и свою позицию по поводу кампании давления и уголовного преследования своего подзащитного, пережившего покушение. С середины 2023 года предприниматель из Энгельса Еркн Шатпаков проходит сложный путь противостояния искусственно созданным проблемам — сначала во взаимодействии с правоохранительными органами, подконтрольными прокуратуре, а затем и с судебной системой. По словам Шатпакова, от имени прокурора Энгельса Дмитрия Журавлева у него пытались получить денежные средства в обмен на решение вопросов, связанных с земельными участками, а также на освобождение от надвигающегося уголовного преследования. Проблемы, которые предлагалось "урегулировать" за материальное вознаграждение, по утверждению предпринимателя, искусственно создавались самими правоохранительными органами по указанию того же Журавлева. Его "спецпредставителем" выступал Антон Скороходов. "Формула" Скороходова Схема действий была проста: "создадим проблему — сами же ее решим". Долгие, часовые встречи с объектом давления сопровождались демонстрацией глубокой осведомленности о его делах и ухудшающемся положении. В качестве единственного выхода предлагалось "сотрудничество" со Скороходовым как с представителем прокуратуры Энгельса. Когда гражданский спор превращается в приговор На момент судьбоносного знакомства со Скороходовым у Шатпакова уже имелось решение суда в его пользу по гражданско-правовому спору с предпринимателем Шевченко о возврате одолженных по расписке денежных средств. В ходе судебных разбирательств была назначена экспертиза так называемой "восстановившейся из пепла расписки". Экспертиза показала, что подпись и текст в ней не принадлежат Шатпакову, а срок давности написания документа, представленного истцом, не соответствует указанной дате. Районный суд отказал Шевченко в удовлетворении иска. Апелляционный суд также оставил решение без изменений. Однако кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение. Апелляционный суд назначил повторную экспертизу, заключение которой вновь оказалось не в пользу истца. После этого Кассационный суд снова направил дело в апелляцию, где была проведена третья экспертиза — и именно тогда вынесено решение уже в пользу Шевченко. Именно в этот период, по словам Шатпакова, начался активный прессинг в отношении его и членов семьи. Впоследствии Кассационный суд оставил решение в силе. После отказа Шатпакова от "сотрудничества" со Скороходовым и его руководством началось планомерное давление со стороны подконтрольных прокуратуре структур: шантаж, обыски, преследования и возбуждение уголовных дел по надуманным основаниям — в отношении самого предпринимателя и его супруги. Борьба за право не быть незаконно осужденным, практически по аналогии с делом Рубинштейна Как полагает защита, перед представителями правоохранительных органов, с подачи прокуратуры, стояли задачи любыми способами инициировать уголовные преследования, контролировать ход судебных процессов и, во что бы то ни стало, добиться страшных приговоров. Дело было стремительно передано в суд, Шатпакова сделали подозреваемым, а далее и обвиняемым. В ходе судебного следствия защита представила весомые доказательства отсутствия умысла и состава преступления. Подтвердились возвраты процентов по расписке. Кроме того, было проведено обширное психофизиологическое тестирование на полиграфе и представлены рецензии независимых московских специалистов на сомнительные экспертизы. Судебные заседания продолжались до августа 2025 года. Была назначена еще одна экспертиза, но, по мнению защиты, она оказалась столь же сомнительной и необоснованной, поскольку выполнена с многочисленными нарушениями закона. Эксперты сразу указали, что определить давность создания документа невозможно из-за отсутствия специалистов — а это был один из ключевых вопросов. Кроме того, эксперт самовольно переформулировал поставленные судом вопросы. Основной вывод экспертизы гласил: "расписка написана Шатпаковым, если не использовались технические средства. Однако определить, применялись ли они, не представляется возможным". Адвокаты же настаивали: необходимо выяснить, каким образом расписка могла вновь появиться и с использованием каких технических средств. В итоге суд вынес обвинительный приговор. Защита считает решение несправедливым, указывая, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам и основано на обвинительном уклоне. Мнение супруги Супруга предпринимателя убеждена, что суд не мог не осознавать отсутствия состава преступления: "Суд, принимая решение, не мог не понимать, что состава преступления в действиях моего мужа не было. Отсутствовал умысел на мошенничество, так как все обязательства по гражданско-правовым отношениям были выполнены. В 2024 году в рамках арбитражного дела о банкротстве Шатпаков выплатил Шевченко более 12 млн рублей с учетом всех процентов, после чего производство по делу было прекращено. Тем не менее, в основу приговора был положен обвинительный уклон, и, по сути, реализована задача посадить Шатпакова за решетку", — заявила Алина Шатпакова. И продолжила: "Я и мой супруг на протяжении более двух лет ежедневно сталкиваемся с давлением и превышением должностных полномочий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Против нас возбуждались уголовные дела по надуманным обстоятельствам, а моего супруга лишили возможности работать и обеспечивать своих детей — внуков героически погибшего в ходе СВО дедушки, моего отца. Вопиющая несправедливость и незаконность решений, предвзятость и заказной характер расследований с заведомо обвинительным уклоном — вот с чем столкнулся мой супруг сначала на этапе следствия, а затем и в суде. Очевидно, что во всем этом беспределе присутствует коррупционная составляющая. Это — новая Кущевка! Моя семья потеряла моего отца, героически погибшего за всех нас, за своих внуков! А теперь они остались и без отца, которого незаконно лишили свободы. Сейчас его уничтожают, приговаривая к заключению без всяких оснований. Наша жизнь разрушена. Я не понимаю, где было страшнее: там, где воевал мой папа, или у подъезда моего же дома, где на моего супруга было совершено вооруженное нападение с попыткой убийства. Сейчас свои надежды на справедливость я связываю с приходом на должность председателя Верховного суда Игоря Викторовича Краснова. Он уже начал борьбу с коррупцией в судах, а мы, безусловно, будем до конца добиваться справедливости и законных решений!". Покушение на убийство В мае 2024 года, на фоне усилившегося давления, на Шатпакова было совершено покушение. Утром, когда он отводил ребенка в школу, в его дворе на него напали неизвестные в масках, вооруженные ножами. Предприниматель чудом остался жив. Инцидент получил широкий общественный резонанс и был освещен в СМИ. После этого председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин дважды поручал возбудить уголовное дело, однако оба раза руководство прокуратуры Саратовской области отменяло эти решения, прикрывая, по словам семьи Шатпакова, ранее пятикратно судимого преступника. Продолжение следует. И новые подробности вас шокируют. Дмитрий Хорешко, адвокат Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересноВы можете прислать сообщения, фото и видео в наш телеграм-бот @Vz_feedbot 
