Саратовский арбитраж отказал в удовлетворении иска АО "Сарград", потребовавшего возместить из бюджета Саратова якобы причиненные ему убытки на 6,8 млн рублей. Причем, изначально застройщик требовал себе еще более внушительную сумму - 7,14 млн., но уже в ходе рассмотрения иска решил ее снизить. Как поясняют в пресс-службе суда, истец ссылался на следующие обстоятельства. В марте 2008 года ООО "Эльма" приобрело на аукционе нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: Саратов, Московская, 125 и являющемся памятником истории и культуры - знаменитом "Доме художника". В мае того же года "Эльма" продала эти помещения "Сарграду", который в свою очередь якобы поручил ООО "Лепта" провести расселение проживающих в этом здании граждан. Что и было в 2008-2009 годах сделано - за это "Сарград", по словам его представителей, как раз и заплатил "Лепте" 6,8 млн. рублей. А в 2022 году Кировский районный суд удовлетворил исковые требования Росимущества и изъял из чужого незаконного (судя по всему, как раз "сарградовского") владения и сам Дом Художника, и землю под ним в госсобственность, признав все прежние сделки с этой недвижимостью ничтожными. В связи с чем "Сарград" решил, что потратился 15 лет назад зря и решил взыскать траты с мэрии. При этом, как уточняет пресс-служба арбитражного суда Саратовской области, в суд даже не были представлены первичные документы, подтверждающие саму оплату "Сарграда" в пользу "Лепты" (хотя суд предлагал их представить) - то есть истцом не был доказан факт причинения ему убытков. Кроме того, по мнению суда, функцию по расселению граждан из Дома Художника на "Сарград" никто не возлагал, а письма мэрии о рассмотрении ЗАО "Сарград" возможности обеспечения физических лиц жилым помещением якобы носили лишь рекомендательный характер. Наконец, в решении судьи Динары Ахоновой заявлено и о пропуске истцом срока исковой давности (3 года). Как известно, АО "Сарград" традиционно связывают с экс-депутатом Саратовской облдумы Сергеем Курихиным (на фото). В 2025 году компания сменила юридический адрес с саратовского на московский. В свою очередь ООО "Лепта" всегда, как правило, связывали с деятельностью Якова Стрельцина, давнего курихинского бизнес-партнера. О том как и почему у "Сарград" изъяли Дом Художника (он же - ОКН "Доходный дом купца А.П. Медведева") - можно прочитать в материале "ОМ" "Дом художника" в Саратове законсервируют". Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Саратовская область
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
Аффилированному с Курихиным "Сарграду" не дали забрать 6,8 млн рублей из бюджета Саратова
Саратовский арбитраж отказал в удовлетворении иска АО "Сарград", потребовавшего возместить из бюджета Саратова якобы причиненные ему убытки на 6,8 млн рублей. Причем, изначально застройщик требовал себе еще более внушительную сумму - 7,14 млн., но уже в ходе рассмотрения иска решил ее снизить. Как поясняют в пресс-службе суда, истец ссылался на следующие обстоятельства. В марте 2008 года ООО "Эльма" приобрело на аукционе нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: Саратов, Московская, 125 и являющемся памятником истории и культуры - знаменитом "Доме художника". В мае того же года "Эльма" продала эти помещения "Сарграду", который в свою очередь якобы поручил ООО "Лепта" провести расселение проживающих в этом здании граждан. Что и было в 2008-2009 годах сделано - за это "Сарград", по словам его представителей, как раз и заплатил "Лепте" 6,8 млн. рублей. А в 2022 году Кировский районный суд удовлетворил исковые требования Росимущества и изъял из чужого незаконного (судя по всему, как раз "сарградовского") владения и сам Дом Художника, и землю под ним в госсобственность, признав все прежние сделки с этой недвижимостью ничтожными. В связи с чем "Сарград" решил, что потратился 15 лет назад зря и решил взыскать траты с мэрии. При этом, как уточняет пресс-служба арбитражного суда Саратовской области, в суд даже не были представлены первичные документы, подтверждающие саму оплату "Сарграда" в пользу "Лепты" (хотя суд предлагал их представить) - то есть истцом не был доказан факт причинения ему убытков. Кроме того, по мнению суда, функцию по расселению граждан из Дома Художника на "Сарград" никто не возлагал, а письма мэрии о рассмотрении ЗАО "Сарград" возможности обеспечения физических лиц жилым помещением якобы носили лишь рекомендательный характер. Наконец, в решении судьи Динары Ахоновой заявлено и о пропуске истцом срока исковой давности (3 года). Как известно, АО "Сарград" традиционно связывают с экс-депутатом Саратовской облдумы Сергеем Курихиным (на фото). В 2025 году компания сменила юридический адрес с саратовского на московский. В свою очередь ООО "Лепта" всегда, как правило, связывали с деятельностью Якова Стрельцина, давнего курихинского бизнес-партнера. О том как и почему у "Сарград" изъяли Дом Художника (он же - ОКН "Доходный дом купца А.П. Медведева") - можно прочитать в материале "ОМ" "Дом художника" в Саратове законсервируют". Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями Главное в регионе
09:30, 14 марта 2026
Балаковские медики прооперировали женщину, в желчном пузыре которой нашли более сотни камней
09:00, 13 марта 2026
В селе животные заболели бруцеллезом и их пришлось убить. Под суд пойдёт ветврач 