Ущерб на 68 миллионов рублей при строительстве «скоростного трамвая»: главного инженера «СГЭТ» будут судить

В Саратове завершено расследование уголовного дела, возбужденного в июне 2025 года в отношении главного инженера одного из муниципальных предприятий. Он обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 3 ст. 285 УК РФ), повлекшем тяжкие последствия. Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Кировский районный суд. Об этом рассказали в ГУ МВД по региону. По данным правоохранителей, обвиняемый, являясь сотрудником предприятия-заказчика, не обеспечил исполнение нескольких муниципальных контрактов, связанных с реконструкцией трамвайных путей на четырех маршрутах в Саратове. Таким образом, на счета подрядчика перевели бюджетные средства за фактически не выполненные работы. «Действия обвиняемого привели к необоснованному расходованию бюджетных денежных средств на сумму 68 миллионов 410 тысяч рублей, а также необоснованным дополнительным расходам для организации-заказчика на общую сумму 80 миллионов 732 тысячи рублей. В свою очередь это привело к увеличению сроков строительства и удорожанию проекта реконструкции трамвайной сети в целом», — пояснили в главке. Как уточнил информированный источник корреспонденту ИА «Версия-Саратов», речь идёт о главном инженере МУПП «Саратовгорэлектротранс» Михаиле Яковлеве. Напомним, ранее в Саратове экс-гендиректора «СГЭТ» Владимира Прохорова также обвинили в злоупотреблении полномочиями при строительстве «скоростного трамвая». По данным правоохранителей, он «при разработке проектно-сметной документации на реконструкцию трамвайной сети маршрута № 9, не обеспечил требуемого контроля качества работ, выполненных организацией-подрядчиком». Прохоров находится под арестом. Меру пресечения неоднократно продляли. В отношении руководителя фирмы-подрядчика ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» Сергея Вишневского, которая выполняла работы, также возбуждено было уголовное дело. Вишневского обвиняли в злоупотреблении полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ). По версии следствия, он «своевременно не уведомил заказчика о возникших сложностях при исполнении контракта, продолжая получать авансовые платежи». В октябре ему вынесли приговор.