Облсуд отверг доводы прокуроров и оставил в силе приговор Исмаилу Мамедову

Сегодня в Саратовском областном суде рассмотрели апелляционное представление прокуратуры на приговор по резонансному уголовному делу о покушении на убийство граждан во время массовой драки на проспекте Столыпина. Об этом с места событий сообщает корреспондент ИА "Взгляд-инфо". Напомним, инцидент произошел ранним утром 14 апреля прошлого года. По разным оценкам, в массовой драке участвовали от 25 до 40 человек, использовавших деревянные палки и другие подручные средства. По версии следствия, в разгар конфликта один из его участников сел за руль "Лады Приоры" и попытался задавить оппонентов, а также врезался в здание. Предполагалось, что в конфликте с одной стороны участвовали уроженцы северокавказских республик, с другой – представитель курдской общины Исмаил Мамедов и его товарищи, приехавшие в Саратов из Озинок. Видеокадры массовой драки облетели практически все федеральные медиа. В тот же день информация о наезде на пешехода была передана патрульным нарядам. На пересечении улиц Чапаева и проспекта Столыпина сотрудниками ППС был обнаружен автомобиль "Лада Приора". Полицейские задержали Исмаила Мамедова. Как оказалось, автомобиль принадлежал его ровеснику, земляку и приятелю Евгению Погребову. Следователи предположили, что Мамедов "неправомерно завладел автомобилем своего знакомого". В момент, когда стало понятно, что "группа" из Озинок терпит поражение, именно Мамедов, считают в СК, сел в чужую "Приору" и попытался сбить неприятелей. После задержания суд постановил заключить обвиняемого под стражу; позже данная мера пресечения неоднократно продлевалась. Расследование уголовного дела оказалось на контроле председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина. Мамедову инкриминировались ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "е", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство двух лиц, совершенное общеопасным способом из хулиганских побуждений), ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия) и ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля). 7 мая во Фрунзенском райсуде коллегия присяжных единогласно признала Мамедова виновным в хулиганстве. Тем не менее, прокуратуре не удалось убедить их по двум из трех пунктов обвинения. Наиболее тяжкий пункт обвинения – покушение на убийство – присяжные отмели единогласно, а по поводу угона их мнение разделилось поровну, и поэтому вердикт в этой части трактуется в пользу невиновности подсудимого. По итогам рассмотрения судья Татьяна Анненкова признала Мамедова виновным в совершении хулиганства и назначила ему наказание в виде четырех лет лишения свободы в колонии общего режима. По остальным статьям он был оправдан. С решением присяжных и суда первой инстанции не согласилась сторона обвинения. Сегодня апелляцию рассматривал облсуд. Защищает Исмаила Мамедова адвокат Эдуард Лохов. Сторону прокуратуры представлял Георгий Яшков. Рассматривала представление тройка судей - Светлана Васина, Михаил Куликов и Павел Царенко. Прокурор посчитал приговор необоснованным и незаконным, выразив мнение, что решение присяжных было продиктовано "давлением стороны защиты". В частности, в своем представлении прокурор заявил, что адвокат доносил присяжным информацию, которая не относилась к рассматриваемому делу, а также давал субъективную оценку представленным на суде доказательствам. "Присяжные не были в полной мере защищены от влияния Мамедова и его защитника", - заявил гособвинитель. Он попросил вернуть уголовное дело на повторное рассмотрение в другом составе суда. Адвокат Лохов заявил, что не понимает доводов стороны обвинения. Он отметил, что изначально сторона защиты не признавала угон автомобиля и покушение на убийство. Однако Мамедов сразу согласился с обвинением в хулиганстве. "Прошу оставить приговор в силе. Наказание, которое было оглашено судом первой инстанции, справедливо и соответствует совершенному Мамедовым деянию", - закончил адвокат свое выступление, добавив, что все трое потерпевших также посчитали решение судьи Анненковой законным. Исмаил Мамедов попросил представление прокурора оставить без удовлетворения, назвав приговор законным и справедливым. В итоге, выйдя из совещательной комнаты, судьи постановили: оставить апелляционное представление без удовлетворения, а приговор – без изменений. Доводы прокуроров оказались неубедительными и были отвергнуты. Материал подготовил Алексей Кошелев Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересноВы можете прислать сообщения, фото и видео в наш телеграм-бот @Vz_feedbot