Решением Первомайского районного суда г. Пензы частично удовлетворены исковые требования 28-летней клиентки о взыскании с ООО «СПА-ВЭЛНЭС» ее пользу компенсация морального вреда, стоимости сертификата, материальных затрат на лечение и утраченного заработка.
Как установлено по делу, на день рождения истице подарили сертификат на посещение спа-салона «Ми-Лена» ООО «СПА-ВЭЛНЭС». Она предварительно записалась на процедуру под названием «кедровая бочка» и в назначенное время 17.06.2017 прибыла в салон. Работницей салона она была помещена для прохождения процедуры в «кедровую бочку» и оставлена без присмотра.
По показаниям истицы во время процедуры температура внутри бочки начала повышаться, тумблер парогенератора стал чаще щелкать. Ей стало плохо, но самостоятельно вылезти из бочки она не смогла и потеряла сознание. Очнувшись поняла¸ что работницы салона пытаются вытащить ее из бочки. Ее кожа в районе голеней, левой стопы и правого бедра имела ярко красный цвет. Из салона ее забрали родители. В тот же день на машине скорой помощи она была доставлена в медицинский стационар, где проходила лечение в течение 21 дня, а затем лечилась амбулаторно.
При проведении судебно-медицинского исследования у истицы установлены телесные повреждения: ожоги 2-3Б степени голеней, правого бедра, левой стопы на общей площади 2% с образованием девяти рубцов кожи, которые оценены как вред здоровью средней тяжести.
Впоследствии она обратилась в спа-салон с претензией о возмещении вреда, но ответа не получила.
Исследовав обстоятельства дела суд пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью истицы состоит в причинной связи с нарушением ее прав потребителя работниками ответчика, не ознакомившими ее с порядком прохождения процедуры, противопоказаниях и безопасности и оставившими ее при прохождении процедуры без наблюдения.
С учетом этого суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика моральный вред в размере 150 тыс. рублей, стоимость подарочного сертификата 2 тыс. рублей, затраты на лечение в доказанном размере около 21 тыс. рублей и утраченный заработок около 26 тыс. рублей. Кроме того суд взыскал с ответчика в пользу истицы и представлявшей ее интересы общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере около 99,4 тыс. рублей.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в вышестоящий суд, ссылаясь на отсутствие нарушений со стороны работников спа-салона и предположение о наличии у истицы простудного заболевания, явившегося причиной потери ею сознания при прохождении процедуры.
В соответствии с заключением участвовавшего по делу прокурора суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ответчика и оставил решение районного суда без изменения.
