Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.02.2022 ранее несудимый 26-летний житель г. Пензы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека) и частью 2 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, с применением насилия).
По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В пользу потерпевшего суд взыскал компенсацию морального вреда в сумме 270 тыс. рублей и затраты на лечение и реабилитацию в сумме около 4 тыс. рублей.
Осужденный был взят под стражу в зале суда.
По делу установлено, что поздним вечером 11.06.2020 злоумышленник в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом своей знакомой на Проспекте Строителей г. Пензы. С применением физической силы он оттолкнул открывшую дверь квартиры мать его знакомой и незаконно проник внутрь, нарушив конституционное право на неприкосновенность жилища. Затем незваный гость вступил в конфликт с супругом потерпевшей и около входа в квартиру нанес ему 1 удар кулаком по голове. После чего обладающий навыками борьбы злоумышленник схватил потерпевшего за шею, совершил бросок его через бедро на бетонный пол и нанес лежавшему мужчине удар кулаком по голове.
В результате преступных действий злоумышленника потерпевшему причинены телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, относящаяся к тяжкому вреду здоровью человека.
Вину в причинении тяжкого вреда подсудимый признал частично, в незаконном проникновении в квартиру – не признал и пояснил, что в указанной квартире проживает его бывшая девушка, к которой в тот вечер он пришел с букетом цветов с намерением поговорить. Разговаривал с ней в общем тамбуре, в квартиру не проникал, потерпевшую не отталкивал, борцовский прием в отношении ее отчима применил для предотвращения возможных агрессивных действий с его стороны. По этой же причине ударил его по голове.
Потерпевший подал апелляционную жалобу на приговор суда, настаивая на более строгом наказании.
Осужденный и его защитник также обжаловали приговор, выразив несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего и квалификацией содеянного.
В соответствии с позицией прокурора суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
