Пензенец засудил станцию техобслуживания, на которой повредили его автомобиль. Сумма причиненного ущерба превысила 300 000 рублей. 8 марта 2018 года горожанин оставил свой Lincoln Navigator на станции для замены масла, антифриза и тормозной жидкости. Однако в целости свою иномарку мужчина не получил. «В результате неправильной установки на подъемник и поднятия автомобиля были повреждены кронштейны правой и левой подножек в виде отлома обоих креплений каждого из кронштейнов, которыми кронштейны в сборе с мотором и подножкой крепятся к усилителям порогов автомобиля. Кроме того, были деформированы усилители левого и правого порогов», - рассказали в пресс-службе Пензенского областного суда. Суд первой инстанции признал, что работники СТО оказали некачественную услугу, и обязал организацию возместить владельцу машины ущерб, составивший 306 900 рублей. Также станция должна была уплатить штраф в 65 000 рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя. Пострадавший автовладелец счел, что сумма штрафа необоснованно уменьшена, и подал апелляцию, попросив взыскать с организации 50% от суммы ущерба. Суд высшей инстанции отметил, что ответчик не торопился возмещать клиенту убытки и не предпринял никаких мер для урегулирования спора на стадии разбирательства. «Как следует из материалов дела, сторона ответчика возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что повреждение автомобиля произошло не в результате неправильной установки его на подъемник, а вследствие большого износа самого транспортного средства, а также на то, что устранение повреждений не может быть проведено ответчиком по вине самого истца. Между тем доказательства уклонения истца от получения возмещения причиненного ему ущерба стороной ответчика не представлены», - добавили в пресс-службе. В итоге служители Фемиды удовлетворили жалобу автовладельца и увеличили сумму штрафа до 153 450 рублей. Решение вступило в законную силу. каналу. - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Пензенская область
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
За повреждение машины пензенец наказал СТО почти на 500 000 рублей
Пензенец засудил станцию техобслуживания, на которой повредили его автомобиль. Сумма причиненного ущерба превысила 300 000 рублей. 8 марта 2018 года горожанин оставил свой Lincoln Navigator на станции для замены масла, антифриза и тормозной жидкости. Однако в целости свою иномарку мужчина не получил. «В результате неправильной установки на подъемник и поднятия автомобиля были повреждены кронштейны правой и левой подножек в виде отлома обоих креплений каждого из кронштейнов, которыми кронштейны в сборе с мотором и подножкой крепятся к усилителям порогов автомобиля. Кроме того, были деформированы усилители левого и правого порогов», - рассказали в пресс-службе Пензенского областного суда. Суд первой инстанции признал, что работники СТО оказали некачественную услугу, и обязал организацию возместить владельцу машины ущерб, составивший 306 900 рублей. Также станция должна была уплатить штраф в 65 000 рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя. Пострадавший автовладелец счел, что сумма штрафа необоснованно уменьшена, и подал апелляцию, попросив взыскать с организации 50% от суммы ущерба. Суд высшей инстанции отметил, что ответчик не торопился возмещать клиенту убытки и не предпринял никаких мер для урегулирования спора на стадии разбирательства. «Как следует из материалов дела, сторона ответчика возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что повреждение автомобиля произошло не в результате неправильной установки его на подъемник, а вследствие большого износа самого транспортного средства, а также на то, что устранение повреждений не может быть проведено ответчиком по вине самого истца. Между тем доказательства уклонения истца от получения возмещения причиненного ему ущерба стороной ответчика не представлены», - добавили в пресс-службе. В итоге служители Фемиды удовлетворили жалобу автовладельца и увеличили сумму штрафа до 153 450 рублей. Решение вступило в законную силу. каналу. Главное в регионе
17:45, 17 апреля 2026
На заседании правительства Пензенской области обсудили итоги работы в сфере профилактики правонарушений
15:38, 17 апреля 2026
Жительнице города Пензы вынесен приговор за предоставление средств иностранной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ
18:01, 16 апреля 2026
Жительница Каменки осуждена за убийство мужа, ее знакомый — за укрывательство преступления 