"Представить мотивировочную часть приговора": Бастрыкин потребовал доклад по делу о покушении на убийство депутата Матвеева

1 января руководитель СКР Александр Бастрыкин потребовал представить подробный доклад по уголовному делу о покушении на убийство Михаила Матвеева и его водителя. Руководителю следственного управления СК по Самарской области Петру Олейнику поручено доложить о результатах расследования, собранной доказательственной базе, а также отдельно разъяснить мотивировочную часть приговора, вынесенного 29 декабря 2025 года. Формулировка требования подчёркивает: вопросы у руководства СК возникли не только к квалификации преступления, но и к логике судебного решения. ФОТО: КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА Сам инцидент произошёл 18 июля 2024 года в Самаре. По версии следствия, трое мужчин вступили в конфликт с местными жителями, который быстро перерос в драку. Михаил Матвеев и его водитель попытались остановить нападавших, однако сами стали объектом агрессии: по депутату били палками и камнем, в результате чего ему потребовалась медицинская помощь. Матвеев подчёркивал, что нападавшие знали о его статусе - он предъявил депутатское удостоверение, - однако это не остановило их. Изначально уголовное дело было возбуждено по статье о хулиганстве, но позднее, в том числе по инициативе Бастрыкина, обвинение было ужесточено. Фигурантам - Некрузу Бохирову, Муроду Мусурову и третьему обвиняемому, чьи данные не раскрываются из-за несовершеннолетия, - вменили покушение на убийство двух лиц, умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести и хулиганство, совершённые группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия. Государственное обвинение настаивало на суровых приговорах: для предполагаемого организатора Бохирова прокуратура запрашивала до 11 лет лишения свободы. ФОТО: КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА Однако финал процесса в Промышленном районном суде Самары оказался неожиданным. Суд под председательством Татьяны Керосировой полностью отверг квалификацию о покушении на убийство и хулиганстве, переквалифицировав действия обвиняемых на значительно более мягкие составы - причинение вреда здоровью средней и лёгкой степени. В результате все трое были освобождены прямо в зале суда. Бохирову назначили два года и девять месяцев колонии-поселения, но сочли, что этот срок уже отбыт в СИЗО. Несовершеннолетний фигурант был освобождён в связи с истечением срока давности, а Мусурова суд и вовсе оправдал. Контраст между позицией следствия, требованиями прокуратуры и итоговым решением суда стал главным источником общественного резонанса. Гражданский иск Михаила Матвеева о компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей был удовлетворён лишь частично: суд взыскал с осуждённых 50 тысяч рублей - всего 5% от заявленной суммы. СКРИНШОТ: ТГ-КАНАЛ "ЦАРЬГРАД ТВ" Сам депутат назвал приговор "подставой" для Следственного комитета и прокуратуры. По его словам, в ходе процесса он допускал возможность переквалификации обвинений, но не ожидал, что суд фактически сведёт дело к минимальной ответственности. Эмоциональная реакция Матвеева, прозвучавшая в социальных сетях, лишь усилила резонанс вокруг дела и подчеркнула глубину недоверия к вынесенному вердикту. На этом фоне требование Александра Бастрыкина представить мотивировочную часть приговора выглядит не формальностью, а сигналом о возможной проверке обоснованности судебного решения. Итоги этого разбирательства могут стать показательными не только для конкретного дела, но и для более широкого вопроса - о том, как в резонансных процессах соотносятся позиции следствия, прокуратуры и суда.