Судья Верховного суда РФ рассмотрел жалобу водителя из Перми, которого оштрафовали на 7,5 тысяч рублей за выезд на встречную полосу. Согласно материалам дела, автовладелец в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги встречного движения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в том числе, видеозаписью правонарушения. Водитель счел решение о штрафе несправедливым, так как он был вынужден выехать на встречную полосу, чтобы объехать препятствие — одиноко стоящий на его полосе автомобиль. Позиция ВС Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, препятствие — неподвижный, не позволяющий продолжить движение по этой полосе объект, например, неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы, напоминает ВС. «Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил», — уточняет высшая инстанция. Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что транспортное средство, обгон которого совершил автор жалобы, не являлось неисправным либо поврежденным, а остановилось по требованию инспектора ДПС, отмечает ВС. При таких обстоятельствах факт совершения водителем административного правонарушения сомнений не вызывает, приходит к выводу ВС. В связи с чем судья высшей инстанции постановил жалобу оставить без удовлетворения. № 44-АД26-3-К7 Алиса Фокс Подписаться на канал Верховного суда РФ в MAX >>> Подписаться на канал РАПСИ в MAX >>> - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Пермский край
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
ВС не разрешил объезжать по встречке остановленный ГИБДД автомобиль
Судья Верховного суда РФ рассмотрел жалобу водителя из Перми, которого оштрафовали на 7,5 тысяч рублей за выезд на встречную полосу. Согласно материалам дела, автовладелец в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги встречного движения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в том числе, видеозаписью правонарушения. Водитель счел решение о штрафе несправедливым, так как он был вынужден выехать на встречную полосу, чтобы объехать препятствие — одиноко стоящий на его полосе автомобиль. Позиция ВС Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, препятствие — неподвижный, не позволяющий продолжить движение по этой полосе объект, например, неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы, напоминает ВС. «Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил», — уточняет высшая инстанция. Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что транспортное средство, обгон которого совершил автор жалобы, не являлось неисправным либо поврежденным, а остановилось по требованию инспектора ДПС, отмечает ВС. При таких обстоятельствах факт совершения водителем административного правонарушения сомнений не вызывает, приходит к выводу ВС. В связи с чем судья высшей инстанции постановил жалобу оставить без удовлетворения. № 44-АД26-3-К7 Алиса Фокс Подписаться на канал Верховного суда РФ в MAX >>> Подписаться на канал РАПСИ в MAX >>> Главное в регионе
11:20, 07 апреля 2026
Инцидент с нападением в школе в Прикамье расследуют в рамках двух уголовных дел 


