В 2016 году глава Неполодского сельского поселения двум физическим лицам предоставил в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на срок 20 лет. На одном из земельных участков фактически был расположен водный объект и пляж ГУП ОО «Санаторий «Дубрава».Вместе с тем, указанные участки, а также расположенный на них пруд с 2004 года и до настоящего времени закреплены за ОГУП «Санаторий Дубрава» на праве хозяйственного ведения.В этой связи у администрации Неполодского сельского поселения не имелось законных оснований для предоставления данных земельных участков в аренду.Кроме того, администрацией сельского поселения нарушен порядок распоряжения земельными участками. Так, соответствующий осмотр земельных участков не проводился, в связи с чем не были выявлены основания, препятствующие предоставлению участка в аренду без торгов, а именно расположение на земельном участке объекта незавершенного строительства.В связи с выявленными нарушениями прокуратура обратилась в Орловский районный суд с иском с требованием признать незаконными постановления главы Неполодского сельского поселения Орловского района о предоставлении в аренду земельных участков и заключённых на их основании договоров аренды земельных участков.«Решением Орловского районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда, требования прокурора удовлетворены в полном объёме. Вместе с тем, ответчики не согласились с вышеуказанными судебными решениями и обжаловали их в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Первый кассационный суд общей юрисдикции судебные акты оставил без изменения», - объяснили в пресс-службе прокуратуры Орловской области. - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Орловская область
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
Спор о сдаче в аренду земельных участков с прудом "Дубравы" дошёл до кассационного суда
В 2016 году глава Неполодского сельского поселения двум физическим лицам предоставил в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на срок 20 лет. На одном из земельных участков фактически был расположен водный объект и пляж ГУП ОО «Санаторий «Дубрава».Вместе с тем, указанные участки, а также расположенный на них пруд с 2004 года и до настоящего времени закреплены за ОГУП «Санаторий Дубрава» на праве хозяйственного ведения.В этой связи у администрации Неполодского сельского поселения не имелось законных оснований для предоставления данных земельных участков в аренду.Кроме того, администрацией сельского поселения нарушен порядок распоряжения земельными участками. Так, соответствующий осмотр земельных участков не проводился, в связи с чем не были выявлены основания, препятствующие предоставлению участка в аренду без торгов, а именно расположение на земельном участке объекта незавершенного строительства.В связи с выявленными нарушениями прокуратура обратилась в Орловский районный суд с иском с требованием признать незаконными постановления главы Неполодского сельского поселения Орловского района о предоставлении в аренду земельных участков и заключённых на их основании договоров аренды земельных участков.«Решением Орловского районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда, требования прокурора удовлетворены в полном объёме. Вместе с тем, ответчики не согласились с вышеуказанными судебными решениями и обжаловали их в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Первый кассационный суд общей юрисдикции судебные акты оставил без изменения», - объяснили в пресс-службе прокуратуры Орловской области.


