Орловской «Дорожной службе» не удалось взыскать с бывшего директора миллионы

В Орле арбитражный суд рассмотрел иск ГУП «Дорожная служба» к своему бывшему руководителю Евгению Гончаренко. Предприятие требовало взыскать с него убытки в размере 23 165 000 рублей. Заметим, в июле 2016 года было возбуждено уголовное дело по ч. 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество). Евгению Гончаренко и еще одному фигуранту предъявили обвинение в подписании фиктивных документов о финансово-хозяйственных взаимоотношениях «Дорожной службы» с компаниями «Жилстройиндустрия», «Онда дизайн» и «ДорСтрой» на общую сумму около 24 млн рублей. Затем летом 2018 года уголовное преследование по этой статье в отношении Гончаренко было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Однако преследование продолжили по части 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). Причем был изменен статус Гончаренко с обвиняемого на подозреваемого. Прошло еще немного времени и старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Орловской области уголовное дело по подозрению Гончаренко в совершении преступления, предусмотренного статьей 327 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности. При этом «Дорожная служба», понесшая убытки, решила, что бывший руководитель должен возместить убытки. Предприятие указывало на тот факт, что якобы сознательно были подписаны фиктивные счета-фактуры к договорам поставок щебня и песка. Истец считает, что Гончаренко свою вину в совершении преступления признал — это будто бы подтверждается его объяснением, где он собственноручно указал, что с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования ознакомлен и согласен. В то же время арбитражный суд с «Дорожной службой» категорически не согласился. Он указал, что в постановлении о прекращении уголовного преследования отсутствуют сведения, указывающие на отношение Гончаренко к подозрению его в совершении преступления. Также в письменном согласии бывшего руководителя на прекращение в отношении него уголовного преследования ни слова не сказано о признании им своей вины. «Таким образом, постановление следователя о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не может быть для суда заранее установленным доказательством вины Гончаренко в совершении действий, которые причинили истцу убытки, поскольку такие обстоятельства могут быть установлены только судом в итоговом решении (приговоре)», —указано в решении арбитражного суда. В итоге «Дорожной службе» отказали в удовлетворении иска.