Жительницу Сорочинска через суд обязали демонтировать камеры видеонаблюдения, так как они нарушают принцип неприкосновенности частной жизни. По информации областного суда, женщина установила две камеры, которые были направлены таким образом, что фиксировали, кто и когда приходит в соседнюю квартиру. Когда соседка узнала, что за ее личной жизнью установлен круглосуточный контроль, она попросила демонтировать камеры, но ей отказали. В суде ответчица объяснила, что на самом деле камеры установлены в целях безопасности, однако эти доводы были признаны судом неубедительными. Помимо этого, камеры были установлены без согласия жителей многоквартирного дома, а записи могли содержать сведения о личной жизни, нарушая тем самым конституционный принцип неприкосновенности частной жизни. Хозяйка системы видеонаблюдения, не согласившись с решением суда, обжаловала его в вышестоящей инстанции, но судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда признала решение законным и обоснованным. Фото: active-eye.ru - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Оренбургская область
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
Жительницу Сорочинска через суд обязали убрать камеры видеонаблюдения в подъезде
Жительницу Сорочинска через суд обязали демонтировать камеры видеонаблюдения, так как они нарушают принцип неприкосновенности частной жизни. По информации областного суда, женщина установила две камеры, которые были направлены таким образом, что фиксировали, кто и когда приходит в соседнюю квартиру. Когда соседка узнала, что за ее личной жизнью установлен круглосуточный контроль, она попросила демонтировать камеры, но ей отказали. В суде ответчица объяснила, что на самом деле камеры установлены в целях безопасности, однако эти доводы были признаны судом неубедительными. Помимо этого, камеры были установлены без согласия жителей многоквартирного дома, а записи могли содержать сведения о личной жизни, нарушая тем самым конституционный принцип неприкосновенности частной жизни. Хозяйка системы видеонаблюдения, не согласившись с решением суда, обжаловала его в вышестоящей инстанции, но судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда признала решение законным и обоснованным. Фото: active-eye.ru 


