В рамках одного из недавних споров экономколлегия Верховного суда разбиралась, мог ли истец требовать оплаты долга за поставленную Министерству обороны теплоэнергию или он выбрал «неправильного» ответчика? АО «Омские распределительные тепловые сети» заявило иск к Министерству обороны. Поводом для этого стал долг в 1,15 млн руб. за тепловую энергию, который, как счел истец, должно оплатить именно министерство, чьи объекты и отапливались. Но суды в иске отказали (дело № А40-89002/2018). Три инстанции согласились с тем, что Минобороны – это ненадлежащий ответчик по этому долгу, потому что в связи с передачей недвижимости в безвозмездное пользование третьему лицу (АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», единственному исполнителю госконтрактов на обслуживание энергетических нужд министерства) министерство перестало им распоряжаться. Истец пожаловался в Верховный суд и указал, что требует оплаты за отопление той недвижимости, что не перешла в безвозмездное пользование «Главному управлению жилищно-коммунального хозяйства», а осталась за министерством. Бремя содержания этих объектов ложится на само министерство, уверен заявитель. Экономколлегия проверила доводы заявителя и решила направить дело на новое рассмотрение. - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Омская область
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
ВС решал, кто оплатит тепло
В рамках одного из недавних споров экономколлегия Верховного суда разбиралась, мог ли истец требовать оплаты долга за поставленную Министерству обороны теплоэнергию или он выбрал «неправильного» ответчика? АО «Омские распределительные тепловые сети» заявило иск к Министерству обороны. Поводом для этого стал долг в 1,15 млн руб. за тепловую энергию, который, как счел истец, должно оплатить именно министерство, чьи объекты и отапливались. Но суды в иске отказали (дело № А40-89002/2018). Три инстанции согласились с тем, что Минобороны – это ненадлежащий ответчик по этому долгу, потому что в связи с передачей недвижимости в безвозмездное пользование третьему лицу (АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», единственному исполнителю госконтрактов на обслуживание энергетических нужд министерства) министерство перестало им распоряжаться. Истец пожаловался в Верховный суд и указал, что требует оплаты за отопление той недвижимости, что не перешла в безвозмездное пользование «Главному управлению жилищно-коммунального хозяйства», а осталась за министерством. Бремя содержания этих объектов ложится на само министерство, уверен заявитель. Экономколлегия проверила доводы заявителя и решила направить дело на новое рассмотрение. Главное в регионе
07:13, 12 сентября 2026
Бывший следователь ФСБ из Ростова готовится на пост председателя Омского облсуда 
