Компания «Кинопрокат Омск Плюс», выступающая концессионером кинотеатра «Первомайский», продолжает судиться с мэрией Омска. Речь идет о последствиях дела, по которому администрацию заставили отменить незаконный запрет на работу развлекательного заведения. Все бы ничего, но выигравшие суд предприниматели намерены взыскать с чиновников стоимость услуг нанятых на процесс юристов. Спор уже прошел несколько инстанций. В первой из них департамент архитектуры и градостроительства обязали заплатить почти полмиллиона издержек за работу, в том числе, ООО «Юком», представлявшей сторону «Кинопрокат Омск Плюс». Как пояснил прокатчик, привлекалось несколько специалистов – один занимался вопросом применения норм Градостроительного кодекса, другой - норм гражданского кодекса РФ и законодательства о концессионных соглашениях. Также наняли ИП Валерия Ищенко, который отрядил двух своих сотрудников: юристы брали от 10 до 15 тыс. за подготовку каждого отзыва или ходатайства, а участие в одном заседании стоило 30 тыс. рублей. Таким образом, «набежало» 520 тыс. рублей, депархитектуры посчитал эту сумму необоснованно завышенной и чрезмерной, заявив, что дело было несложным. Отмечалось, что ИП Ищенко не является адвокатским образованием, как и его подчиненные. Но суд встал на другую сторону. «При разрешении вопроса о распределении судебных расходов учтены баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, характер спора, объем фактически оказанных услуг, расценки, приведенные в постановлении Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, а также то, что сложность спора была связана с единичным характером спора, отсутствием прямого регулирования спорных правоотношений, отсутствием судебной практики по аналогичным делам», - отмечается в решении. Впрочем, департаменту пошли навстречу - заявленные требования по итогу снизили до 470 тыс. рублей. В апелляционной инстанции сумму еще урезали до 313 тыс. рублей, поскольку ответчиком по исходному иску выступал также и депимущества города. Но теперь уже «Кинопрокат Омск Плюс» обжаловал уже вступившее в силу определение в кассационном порядке. Заявление начнут рассматривать только в следующем году. - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Омская область
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
Мэрия заплатит юристам 300 тысяч рублей за попытку закрыть кинотеатр «Первомайский»
Компания «Кинопрокат Омск Плюс», выступающая концессионером кинотеатра «Первомайский», продолжает судиться с мэрией Омска. Речь идет о последствиях дела, по которому администрацию заставили отменить незаконный запрет на работу развлекательного заведения. Все бы ничего, но выигравшие суд предприниматели намерены взыскать с чиновников стоимость услуг нанятых на процесс юристов. Спор уже прошел несколько инстанций. В первой из них департамент архитектуры и градостроительства обязали заплатить почти полмиллиона издержек за работу, в том числе, ООО «Юком», представлявшей сторону «Кинопрокат Омск Плюс». Как пояснил прокатчик, привлекалось несколько специалистов – один занимался вопросом применения норм Градостроительного кодекса, другой - норм гражданского кодекса РФ и законодательства о концессионных соглашениях. Также наняли ИП Валерия Ищенко, который отрядил двух своих сотрудников: юристы брали от 10 до 15 тыс. за подготовку каждого отзыва или ходатайства, а участие в одном заседании стоило 30 тыс. рублей. Таким образом, «набежало» 520 тыс. рублей, депархитектуры посчитал эту сумму необоснованно завышенной и чрезмерной, заявив, что дело было несложным. Отмечалось, что ИП Ищенко не является адвокатским образованием, как и его подчиненные. Но суд встал на другую сторону. «При разрешении вопроса о распределении судебных расходов учтены баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, характер спора, объем фактически оказанных услуг, расценки, приведенные в постановлении Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, а также то, что сложность спора была связана с единичным характером спора, отсутствием прямого регулирования спорных правоотношений, отсутствием судебной практики по аналогичным делам», - отмечается в решении. Впрочем, департаменту пошли навстречу - заявленные требования по итогу снизили до 470 тыс. рублей. В апелляционной инстанции сумму еще урезали до 313 тыс. рублей, поскольку ответчиком по исходному иску выступал также и депимущества города. Но теперь уже «Кинопрокат Омск Плюс» обжаловал уже вступившее в силу определение в кассационном порядке. Заявление начнут рассматривать только в следующем году. Главное в регионе
07:13, 12 сентября 2026
Бывший следователь ФСБ из Ростова готовится на пост председателя Омского облсуда 
