Верховный суд (ВС) РФ признал допустимым повторное использование мундштука алкотестера при проверке одного водителя. Соответствующее решение было принято по жалобе жительницы Нижегородской области, которая была оштрафована на 30 тыс. рублей с лишением прав на полтора года за управление автомобилем в нетрезвом виде. Об этом 3 августа сообщает Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ). Как следует из материалов дела, освидетельствование женщины-водителя Lada Vesta зафиксировало 0,724 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. При этом она настаивала на своей трезвости и указывала на нарушение процедуры проверки, поскольку инспекторы использовали мундштук повторно. ВС РФ указал, что действующие правила не требуют обязательной замены мундштука при повторном тестировании одного и того же лица, если первый выдох был прерван ненамеренно. Также высшая инстанция напомнила, что в случае сомнений в корректности показаний прибора водитель вправе отказаться от результатов и пройти медицинское освидетельствование. При этом графа в акте проверки с формулировкой «согласен/не согласен» не допускает двоякого толкования. Суд отметил, что по итогам проверки женщина не заявляла возражений и не настаивала на дополнительном медицинском обследовании. В результате ранее вынесенные судебные решения были оставлены без изменения, а жалоба — без удовлетворения. Как сообщалось 29 июля, Верховный суд РФ рассмотрел дело о конфискации у водителя, осужденного за управление в состоянии опьянения, уже проданного им автомобиля. Поводом стало представление Генпрокуратуры, оспорившей решения нижестоящих инстанций, отказавшихся изымать машину. - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Нижегородская область
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
Верховный суд РФ прояснил нюанс повторного использования мундштука алкотестера
Верховный суд (ВС) РФ признал допустимым повторное использование мундштука алкотестера при проверке одного водителя. Соответствующее решение было принято по жалобе жительницы Нижегородской области, которая была оштрафована на 30 тыс. рублей с лишением прав на полтора года за управление автомобилем в нетрезвом виде. Об этом 3 августа сообщает Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ). Как следует из материалов дела, освидетельствование женщины-водителя Lada Vesta зафиксировало 0,724 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. При этом она настаивала на своей трезвости и указывала на нарушение процедуры проверки, поскольку инспекторы использовали мундштук повторно. ВС РФ указал, что действующие правила не требуют обязательной замены мундштука при повторном тестировании одного и того же лица, если первый выдох был прерван ненамеренно. Также высшая инстанция напомнила, что в случае сомнений в корректности показаний прибора водитель вправе отказаться от результатов и пройти медицинское освидетельствование. При этом графа в акте проверки с формулировкой «согласен/не согласен» не допускает двоякого толкования. Суд отметил, что по итогам проверки женщина не заявляла возражений и не настаивала на дополнительном медицинском обследовании. В результате ранее вынесенные судебные решения были оставлены без изменения, а жалоба — без удовлетворения. Как сообщалось 29 июля, Верховный суд РФ рассмотрел дело о конфискации у водителя, осужденного за управление в состоянии опьянения, уже проданного им автомобиля. Поводом стало представление Генпрокуратуры, оспорившей решения нижестоящих инстанций, отказавшихся изымать машину. 



