МРСК Северо-Запада не смогла взыскать с «Акрона» 145 миллионов за бездоговорное потребление электричества

С ПАО «Акрон» пытались взыскать более 145 миллионов рублей за бездоговорное потребление электричества, допущенное по вине сетевой компании. Как сообщают в суде, бездоговорное потребление было выявлено МРСК Северо-Запада в октябре 2020 года. В компании установили, что «Акрон» использует электрическую энергию для снабжения газопровода, расположенного в Новгородском лесничестве, с помощью электросчётчика, находящегося в неисправном состоянии, и без заключения договора энергоснабжения. Сетевая компания начислила потребителю за безучётное потребление электроэнергии в течение календарного года 145 миллионов рублей. Арбитражный суд Новгородской области, рассмотрев иск о взыскании указанной суммы, отказал в удовлетворении требований. Как заключили в суде, действующим законодательством установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при условии наличия у него энергопринимающих устройств, другого оборудования и приборов учёта, соответствующих необходимым требованиям. Сетевая компания обязана проверить работоспособность прибора учёта электроэнергии и обеспечить заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Действия потребителя при бездоговорном потреблении направлены на получение ресурса без соответствующего разрешения в отсутствие договора энергоснабжения, и, как правило, связаны с самовольным подключением. Однако в июле 2018 году принадлежащий «Акрону» объект был подключен к сетям МРСК Северо-Запада на основании договора на технологическое присоединение. Акт о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения, который содержал и сведения о приборах учёта, подписан сетевой компаний без замечаний. В августе 2018 года МРСК Северо-Запада разрешила подачу напряжения на объект общества и приступила к передаче электрической энергии. Договор энергоснабжения, проект которого сетевая компания направила гарантирующему поставщику, не был заключен с потребителем по причине бездействия самого поставщика, а сетевая компания не проверила это своевременно.Потребитель в свою очередь добросовестно предполагал, что все формальности, связанные с обеспечением электроснабжения принадлежащих ему объектов, соблюдены. Таким образом, вина общества в бездоговорном потреблении электроэнергии отсутствует. Сетевая компания также не доказала обоснованность размера предъявленной суммы иска с учётом того, что объект потребителя находится в лесу в труднодоступном месте, и какая-либо деятельность, связанная со столь значительным потреблением электричества, на объекте в указанный период не велась. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в декабре 2021 года оставил решение суда первой инстанции без изменения.