Бизнесмен и общественный деятель А.Морозов требовал заблокировать аккаунт блогера из-за того, что на её канале содержится много видеороликов с нецензурной бранью. Он также предполагал взыскать с Google и самой Ивлеевой десять миллионеров рублей солидарно. Но Савеловский суд Москвы решил, что интересов истца тот контент, что содержат ролики на канале «Настя Ивлеева», не касается, а видеоролики, просмотренные Морозовым, промаркированы 18+, а значит защищены внутренними механизмами видеохостинга от просмотра этих роликов лицами, не достигшими совершеннолетия. Поэтому суд не нашёл основания для удовлетворения требований истца. - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Москва
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
Суд отказался блокировать YouTube-канал ведущей и блогера Анастасии Ивлеевой
Бизнесмен и общественный деятель А.Морозов требовал заблокировать аккаунт блогера из-за того, что на её канале содержится много видеороликов с нецензурной бранью. Он также предполагал взыскать с Google и самой Ивлеевой десять миллионеров рублей солидарно. Но Савеловский суд Москвы решил, что интересов истца тот контент, что содержат ролики на канале «Настя Ивлеева», не касается, а видеоролики, просмотренные Морозовым, промаркированы 18+, а значит защищены внутренними механизмами видеохостинга от просмотра этих роликов лицами, не достигшими совершеннолетия. Поэтому суд не нашёл основания для удовлетворения требований истца.




