В досрочном освобождении отказали магаданцу, отбывающему наказание за убийство и разбой

Суд отказал в условно-досрочном освобождении магаданцу, отбывающему наказание в колонии строгого режима за убийство и разбой. Мужчина осужден в 2006 году за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем и разбой с причинением тяжкого вреда здоровью к 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима. После отбытия 2/3 срока наказания он обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Несмотря на положительные характеристики и поощрения, суд отказал магаданцу, сообщили ИА MagadanMedia в СУ СК РФ по Магаданской области. Прокуратурой Магаданской области обеспечено участие в рассмотрении Магаданским областным судом ходатайства жителя областного центра, отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение двух особо тяжких преступлений, об условно-досрочном освобождении. Мужчина осужден в 2006 году по пп. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем) и по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ (разбой с причинением тяжкого вреда здоровью) 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима. После отбытия 2/3 срока наказания он обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Суды первой и апелляционной инстанции отклонили ходатайство осужденного и указали, что отбытие установленной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не является безусловным основанием для положительного решения вопроса о условно-досрочном освобождении. Для этого необходимо наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достижении целей наказания и исправлении осужденного. Несмотря на положительные характеристики и поощрения, установлено, что осужденный длительное время действенных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не предпринимал. На его лицевой счет систематически поступали денежные средства — заработная плата и переводы от родственников, которые были полностью потрачены им на личные нужды. Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласился с решением нижестоящего суда и позицией прокурора о том, что цели и задачи наказания в отношении этого осужденного в полной мере не достигнуты, а отсутствие его стремления к заглаживанию вреда не свидетельствует о раскаянии в совершении преступления. Таким образом, для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденные должны не только отбыть предусмотренный законом срок, положительно характеризоваться, доказать свое исправление добросовестным отношением к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, но и принять исчерпывающие меры к возмещению ущерба или иным образом загладить вред, причиненный противоправными действиями.