Жители vs УК

Продолжение В нашей газете от 30 марта (№12 (486)) председатель общественного совета дома №1А по ул. Ленина Анатолий Сергеевич Ананьев поделил­ся с нашими читателями не­простыми взаимоотношения­ми активистов этого дома с управляющей организацией МП «УКХ» и городской админи­страцией. Сегодня он продол­жает свой рассказ. Жители, недовольные бездей­ствием УО, которая, в том числе, не желает выносить на общее со­брание вопрос о размере платы за содержание жилья, решили отказаться от ее услуг и провели по этому поводу очно-заочное го­лосование. Во имя легитимности была проведена огромная работа, ведь в доме находится магазин «Пятерочка», которому принад­лежит треть голосов и, учитывая, что этому собственнику совер­шенно неинтересна судьба дома и людей в нем проживающих, со­вету дома пришлось обходить все квартиры, чтобы набрать кворум голосов. Из 64-х квартир — семь муниципальных. Но то ли из-за незнания, то ли еще из-за чего-то представитель администрации представил результаты голосова­ния по восьми квартирам. Счет­ная комиссия выявила «ошибку» и признала данные результаты по лишней квартире недействитель­ными. Администрация города должна работать на благо его жителей, соблюдая требования жилищно­го законодательства. На деле же администрация по всем жиз­ненно важным пунктам повест­ки дня собрания проголосовала против жителей. Так, в течение пяти лет жители дома вносили целевой накопи­тельный взнос в Отрадненский фонд капитального ремонта МКД. С 2013 года этот фонд пре­кратил свою деятельность. Абсо­лютное большинство домов оста­лось без капитального ремонта, а жители лишились уплаченных денег. В средствах массовой ин­формации глава администрации В. И. Летуновская обещала вы­полнить необходимые работы в домах на всю сумму собранных денежных средств. Но в резуль­тате получилось: что упало, то пропало. При голосовании о за­мене в доме электрического кабе­ля администрация проголосовала «против», ссылаясь на то, что от­радненского фонда больше нет. А куда делись наши деньги? Ведь мы вносили их на ремонт своего, а не чужого дома! В доме за деньги собственников помещений установили четыре электросчетчика для учета расхо­да электроэнергии, потребляемой на содержание общего имущества (СОИ). Но УО быстро сообрази­ла, что начислять плату по счет­чику невыгодно и решила не вво­дить их в эксплуатацию. Стали начислять плату на СОИ путем вычитания расхода электроэнер­гии в квартирах из общего рас­хода электроэнергии по дому. По этому способу нам стали вклю­чать в плату на СОИ и задол­женность неплательщиков. Но и этого показалось мало! С января 2017 года МП «УКХ» отказалось и от показаний общедомового счетчика и стало начислять пла­ту за электроэнергию на СОИ по нормативу, установленному для домов, не оборудованных прибо­рами учета расхода электроэнер­гии. Согласно части 3 статьи 13 закона №261-ФЗ от 23.11.2009, органы местного самоуправления должны до 1 января 2011 года за­вершить работы по оснащению МКД приборами учета всех видов услуг. Однако наша администра­ция при голосовании воздержа­лась от утверждения ввода в экс­плуатацию уже установленных счетчиков электроэнергии. За март 2017 года ООО «РКС-Энерго» предъявила счет в МП «УКХ» за электроэнергию на СОИ по нашему дому в размере 476 кВт/ч по дневному тарифу 3,70 руб./кВт/ч на общую сумму 1760 рублей. МП «УКХ» начис­лила плату за указанный месяц собственникам квартир в сумме 12 350 рублей, то есть в семь раз больше. Но это же открытый грабеж! Администрация проголосова­ла и против перечня конкретных работ, прилагаемого к договору управления домом и содержащего объем работ, сроки их проведения и затраты на их выполнение. Это и понятно: нет перечня работ — значит, нет и ответственности за их невыполнение! Жилищное законодательство предусматривает, что размер пла­ты за содержание общего иму­щества в доме определяют соб­ственники помещений на общем собрании с учетом предложений управляющей организации. Но за­чем собственникам давать право распоряжаться своими деньгами? МП «УКХ» не стало представлять нам свои предложения по измене­нию размера платы, так как с ор­ганом местного самоуправления (представителем которого, кстати, и является директор МП «УКХ» депутат М. В. Иванов) можно без каких-либо обоснований догово­риться о любом размере платы. Отказ МП «УКХ» от заключе­ния договора управления домом №1А по ул. Ленина, многомесяч­ное невмешательство админи­страции города в урегулирование данного вопроса, отмеченные выше нарушения требований жи­лищного законодательства вы­нудили собственников квартир поставить на собрании вопрос об отказе от формальных услуг МП «УКХ». Однако администрация и здесь поддержала не собствен­ников квартир, а нарушителя жи­лищного законодательства МП «УКХ», проголосовав против от­каза от его услуг. Общественный совет дома №1А по ул. Ленина в г. Отрадное счи­тает отмеченные в данной публи­кации нарушения официальными и просит прокурора г. Кировска И. Б. Крушинского принять меры прокурорского реагирования по прекращению отмеченных нару­шений. .А. С. Ананьев, председатель общественного совета дома №1А по ул. Ленина