Суд может запретить снос здания перед началом рассмотрения иска градозащитников - КС

Михаил Телехов. Суд должен иметь возможность запретить снос здания, обладающего признаками объекта культурного наследия (ОКН), при поступлении административного иска градозащитников, оспаривающих отказ властей признать этот объект исторической и культурной ценностью, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте. Снесли до вынесения Как следует из материалов дела, в сентябре 2020 года Комитет по культуре Ленинградской области отказался включить здания вокзала железнодорожной станции Токсово в Перечень выявленных ОКН, выпустив соответствующий приказ. В связи с возникшей угрозой сноса здания житель Токсово Дмитрий Сергеев, представляющий инициативную группу граждан, обратился в суд для признания этого приказа недействующим. "Вместе с иском он направил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого документа. Суд в удовлетворении этого ходатайства отказал, так как какие-либо меры предварительной защиты при оспаривании нормативного правового акта, кроме запрета его применения к административному истцу, не предусмотрены", - пояснили в пресс-службе КС РФ обстоятельства дела. Вышестоящие судебные инстанции с этим согласились. Пока истец добивался по инстанциям применения меры предварительной защиты в виде запрета на снос, здание снесли, и вместо него был построен новый вокзал. И только после этого суды дошли до рассмотрения дела по существу, признав отказ во включении исторического вокзала в перечень ОКН недействующим. Право на защиту КС РФ пояснил, что в КАС РФ предусмотрена только одна мера – запрет применения нормативного акта в отношении административного истца. Одновременно, суды и законодательство субъектов России признают нормативный характер приказов об отказе во включение исторических памятников в перечень ОКН. "Специфика данных правовых актов такова, что они не всегда применяются непосредственно к истцу, и поэтому он не может получить надлежащей предварительной защиты. При таких обстоятельствах суд оказывается лишенным возможности возложить на собственника здания обязанность воздержаться от сноса до окончательного рассмотрении дела", - передает пресс-служба КС РФ позицию суда. По мнению КС РФ, это подрывает авторитет суда и лишает полноценной защиты права и свободы граждан. "Условия применения мер предварительной защиты при оспаривании приказов об отказе в придании объекту статуса культурного наследия не отвечают принципам справедливого правосудия, не согласуются с конституционным признанием культуры уникальным наследием многонационального народа России и не содержат эффективных судебных гарантий охраны ОКН", - резюмирует пресс-служба КС РФ суть постановления суда. Оспариваемые нормы признаны противоречащими Конституции РФ, законодателю надлежит внести в них необходимые изменения. До этого при рассмотрении аналогичных споров суд вправе обязать собственника или законного владельца объекта, в отношении которого оспаривается отказ во включении в перечень выявленных ОКН, или земельного участка, на котором он расположен, воздержаться от сноса. При этом суду при применении данной меры предварительной защиты надлежит привлечь собственника или законного владельца к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Поскольку пересмотр дела Сергеева не может привести к восстановлению его прав на справедливое судебное разбирательство и доступ к культурным ценностям, заявитель имеет право на компенсацию. Снесенный вокзал был построен в 1917 году по проекту финского архитектора Урхо Пяллия. РЖД сообщало, что здание было снесено из-за того, что оно не отвечало действующим требованиям транспортной безопасности, санитарным и противопожарным нормам и правилами не удовлетворяло потребностям пассажиров для комфортного пребывания.