Суд обязал DNS выдать покупателю товары, купленные из-за ошибки на сайте намного ниже их цены

Верховный суд РФ вынес решение о пересмотре дела, связанного с отказом ритейлера DNS выдать покупателю товары, приобретенные по ошибочно низкой цене на сайте компании. Соответствующая информация содержится в материалах дела, размещенных на сайте суда, пишет ТАСС. Согласно материалам дела, житель Курганской области оформил покупку в интернет-магазине DNS на сумму около 26 тыс. рублей. Позже обнаружилось, что цена была указана ошибочно и значительно ниже рыночной стоимости товаров. В результате магазин отменил покупку и вернул деньги покупателю. Покупатель обратился в суд с требованием исполнить сделку. Суд первой инстанции удовлетворил иск покупателя. В материалах дела говорится, что суд первой инстанции пришел к выводу, что договор между сторонами считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового чека, подтверждающего оплату товара. В связи с этим у магазина возникает обязанность передать приобретенные товары покупателю. Однако магазин обжаловал это решение и в итоге смог добиться его отмены. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что договор между сторонами не был заключен без подтверждения заказа со стороны магазина и с отсутствием согласования цены товара. Рассмотрев жалобу покупателя, Верховный суд пришел к выводу, что апелляционная и кассационная инстанции неправильно трактовали положения Гражданского кодекса. «При осуществлении дистанционной продажи товаров продавец обязан разместить на сайте общедоступную оферту и предоставить потребителям возможность ознакомиться с ее условиями. Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, что позволяет покупателю получить информацию о сделке и ее условиях. Продавец не вправе односторонне изменить цену, указанную в момент оформления заказа», — говорится в решении суда. Верховный суд отменил решения, которыми было отказано покупателю в исполнении его требований и направил дело на повторное рассмотрение.