Бывший кубанский судья и связанный с ним инвестор останутся в колонии

Экс-судья Темрюкского районного суда получил от бизнесмена 1 миллион рублей за принятие «нужного» решения по легализации права собственности на 67 объектов недвижимости. В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции обратились адвокаты бывшего судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края, осужденного за вынесение заведомо неправосудных судебных актов и получение взятки в крупном размере, а также владельца инвестиционной компании, осужденного за дачу взятки в крупном размере, оспаривающие решения нижестоящих судов. В 2024 году Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону, поддержанный апелляционным судом, признал обоих мужчин виновными и приговорил: первого - к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 25 миллионов рублей, а второго - к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в 8 миллионов рублей. Поводом для обвинения стали события 2011 года. Тогда владелец инвестиционной компании попытался завладеть имуществом банкрота - рыбхозом с комплексом водоемов, каналов и хозяйственных построек. Однако из-за имеющихся в документах нарушений официальная покупка была невозможна. Тогда он организовал перевод имущества через подставное лицо, задействовав судью. За вознаграждение в 1 миллион рублей последний вынес решение о признании права собственности на объекты недвижимости за указанным представителем покупателя. - Свою вину осужденные не признали и попытались обжаловать приговор и апелляционное определение в кассационном суде. Сторона защиты утверждала, что вина осужденных недостаточно доказана материалами дела, - сообщили в пресс-службе Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Адвокат экс-судьи отдельно настаивал на оговоре его подзащитного одним из фигурантов дела, чьи показания легли в основу обвинения, так как он сам был подозреваемым и пытался избежать уголовного преследования, но умер до начала судебного разбирательства. Кассационный суд рассмотрел доводы сторон и пришёл к выводу об отсутствии существенных нарушений закона, повлиявших бы на исход дела. Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.